РЕШЕНИЕ Дело № 12-67/2011

г.Санкт-Петербург 19 апреля 2011 г.

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Шишкин Ю.Ф.,

с участием Рейнгольд Н.А.,

представителя Рейнгольд Н.А. – Лаврухина Л.С.,

потерпевшей – ФИО7,

рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении № 495/9900а от 31.01.2011г., которым в отношении Рейнгольд Н.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей в Санкт-Петербурге по адресу: пр. <адрес>, должностным лицом – инспектором ГИБДД Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Фиалковским А.В. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления инспектора ГИБДД Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Фиалковского А.В. №495/9900а от 31.01.2011г. в отношении Рейнгольд Н.А. прекращено производство по делу об административном правонарушении по имевшему месту ДТП с участием автомашины под управлением Рейнгольд Н.А. 21.12.2010 г. в 14 часов 45 минут у д. 23 по ул. Декабристов, по которому ранее, 28.01.2011 г., уже было вынесено постановление и.о. начальника ОГИБДД УВД по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга Верамей С.П. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Рейнгольд Н.А. по тем же основаниям, в связи с отсутствием в действиях Рейнгольд Н.А. признаков состава административного правонарушения.

Рейнгольд Н.А. представила жалобу на постановление инспектора ГИБДД Фиалковского А.В., в которой просит отменить постановление должностного лица как незаконное и необоснованное, прекратить производство в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, по следующим основаниям: инспектор ДПС обвинил ее в нарушении правил дорожного движения, однако не указал по какой статье КоАП РФ; доказательствам не дана оценка, доказательства не оценивались и не исследовались, порядок их поручения не проверялся; схема ДТП от 21.12.2010г. не соответствует действительности, в ней не отражена дорожно-транспортная обстановка, в которой произошло ДТП, а именно: не отражены припаркованные автомашины и реальная ширина проезжей части, указаны понятые ФИО4 и ФИО5, которые отсутствовали на месте ДТП и в отделе ОГИБДД; дознавателем не назначена и не проведена судебно-медицинская экспертиза; по одним и тем же материалам дела, возбужденного сотрудниками ОГИБДД было вынесено два постановления, хотя Кодекс об административных правонарушениях не предусматривает такой возможности.

В судебном заседании Рейнгольд Н.А. поддержала доводы жалобы, просит отменить постановление инспектора ГИБДД Фиалковского А.В. как вынесенного незаконно, с нарушением требований КоАП РФ, поскольку ранее по делу об административном правонарушении уже было вынесено постановление и.о. начальника ОГИБДД УВД по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга Верамей. Подтвердила в судебном заседании факт отсутствия понятых при проведении сотрудником ГИБДД осмотра места происшествия, при отстранении ее от управления автомобилем и направления на медицинское освидетельствование.

Представитель Лаврухин Л.С. поддержал жалобу Рейнгольд Н.А., просит отменить постановление инспектора ГИБДД Фиалковского А.В., поскольку по данному делу уже было вынесено постановление о прекращении производства по делу от 28.01.2011 г., вынесенного и.о. начальника ОГИБДД УВД Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Верамей С.П. Полагает, что постановление должностного лица Фиалковского А.В. вынесено на основании не проверенных материалов. Схема места происшествия составлена в отсутствие понятых, в схеме места ДТП указаны вымышленные данные понятых. Кроме того, в нарушение требований ст. 26.4 КоАП РФ по делу об административном правонарушении не проведена судебно-медицинская экспертиза пострадавшей ФИО7 Полагает, что все доказательства были получены с нарушением требований закона, в настоящее время невозможно установить обстоятельства ДТП. При вынесении постановления должностное лицо – инспектор ГИБДД Фиалковский А.В. - использовал не процессуальный документ – консультационное заключение врачей, в то время, как по делу необходимо было назначить судебно-медицинскую экспертизу. Просит отменить постановление должностного лица - инспектора ГИБДД Фиалковского А.В. как вынесенного с нарушением закона.

Потерпевшая ФИО7 поддержала в судебном заседании доводы жалобы Рейнгольд Н.А., полагая, что в данном ДТП виновен водитель скорой помощи Голиков П.А., который двигался на большой скорости без включенных маячков и без характерного для скорой помощи сигнала. На схеме места ДТП не отражено наличие припаркованных автомашин с обеих сторон дороги.

В судебном заседании свидетель ФИО9 – супруг потерпевшей ФИО7 - подтвердил факт отсутствия составления инспектором ГИБДД схемы места происшествия на месте ДТП, подтвердил, что не видел на месте происшествия понятых, которые бы осматривали место происшествия. Инспектор ГИБДД приехал один, один и уехал. На месте происшествия он находился короткое время.

Выслушав мнение участников процесса, изучив доводы жалобы Рейнгольд Н.А. и ее представителя Лаврухина Л.С., исследовав материалы дела, материал проверки, поступивший из ГИБДД Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, схему места происшествия, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 28.01.2011 г. и.о. начальника ОГИБДД УВД по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга Верамей С.П., постановление по делу об административном правонарушении от 31.01.2011 г., вынесенное инспектором ГИБДД Фиалковским А.В., суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении № 495/9900а от 31.01.2011г. подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, постановление инспектором ГИБДД Фиалковским А.В. было вынесено после того, как в отношении Рейнгольд Н.А. должностным лицом - и.о. заместителя начальника ОГИБДД Верамей С.П. – уже было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Согласно ст. 24.5 ч. 1 п. 7 КоАП РФ, вынесение постановления должностным лицом – Верамей С.П., являлось основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Постановление вынесено должностным лицом – Фиалковским А.В. без надлежащей проверки представленных для рассмотрения материалов дела об администраиивном правонарушении. Судом вызвались в судебное заседание указанные в составлении схемы места ДТП понятые ФИО4 и ФИО5, однако, в суд пришел ответ что данные лица в адресах, указанных в схеме ДТП, не проживают, что подтверждает вывод представителя Лаврухина Л.С. о том, что данные лица не присутствовали при составлении схемы места ДТП. Представители ГИБДД, составлявшие данную схему места ДТП, в судебное заседание не явились, не представили своих возражений, предложив суду рассмотреть жалобу Рейнгольд Н.А. в их отсутствие. Постановление инспектора ГИБДД Фиалковского А.В. не мотивировано. Признав, что Рейнгольд Н.А. при управлении автомобилем, нарушила п. 10.1 ПДД РФ, инспектор ГИБДД Фиалковский А.В., тем не менее, вынес постановление об отсутствии в действиях Рейнгольд Н.А. состава административного происшествия, несмотря на наличие по делу лица, пострадавшего в результате ДТП - потерпевшей ФИО7 По делу не была назначена судебно-медицинская экспертиза, необходимая в данном случае для определения степени тяжести телесных повреждений пострадавшей в ДТП ФИО7 Консультационное заключение составлено на основании медицинских документов, без вызова ФИО7 Суд считает установленным, что схема места ДТП составлена с нарушением требований КоАП РФ. Суд считает, что консультационное заключение не может быть положено в основу вывода о том, что пострадавшей ФИО7 были причинены телесные повреждения без оценки диагноза.

Учитывая, что со дня правонарушения прошел срок давности привлечения виновного лица к административной ответственности, суд считает, что административный материал подлежит прекращению.

Суд считает, что ходатайство Рейнгольд Н.А. о проверке правомерности ее направления на медицинское освидетельствование, рассмотрению в данном судебном заседании не подлежит, поскольку данные обстоятельства не были указаны в жалобе Рейнгольд Н.А., данные обстоятельства судом не проверялись и понятые по данному вопросу судом не вызывались.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5 ч. 1 п.7, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Рейнгольд Н.А. удовлетворить, отменить постановление инспектора ГИБДД по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга Фиалковского А.В. №495/9900а от 31.01.2011г. в отношении Рейнгольд Н.А. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по административному делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток.

Судья