Дело № 12-342/2011

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 18 августа 2011 года

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Шишкин Ю.Ф.,

С участием представителя Сихарулидзе В.А. – адвоката Ковырзиной Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев жалобу Сихарулидзе В.А. на постановление от 07.07.2011 о назначении административного наказания к протоколу № 0003292/444 от 30.06.2011 начальника отдела УФМС России по СПб и ЛО в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга Леонтьевой И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.9 ч. 4 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга И.А. Леонтьевой от 07.07.2011 Сихарулидзе В.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.9 КоАП Российской Федерации, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

В жалобе Сихарулидзе В.А. просит отменить вышеуказанное постановление и производство по административному делу прекратить.

В обоснование заявленных требований ссылалась на следующие обстоятельства: в ее действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 18.9 КоАП Российской Федерации, т.к. с 01.06.2011 в ее общежитии по адресу: <адрес>, временно проживал гражданин Украины ФИО3, который имел временную регистрацию в Санкт-Петербурге, снят с нее не был, а соответственно был поставлен на миграционный учет и таким образом, лицо, поставившее ФИО3 на миграционный учет, является принимающей стороной.

Постановлением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 20.07.2011 жалоба Сихарулидзе В.А. была направлена по подведомственности в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга и поступила в суд 27.07.2011.

Для определения предмета обжалования и решения вопроса о принятии данной жалобы к своему производству судом был истребован материал в отношении Сихарулидзе В.А., в рамках которого было вынесено обжалуемое постановление.

В судебном заседании защитник Сихарулидзе В.А. – адвокат Ковырзина Н.В. - доводы жалобы поддержала, а также дополнила, что протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении Сихарулидзе В.А. не соответствуют требованиям КоАП Российской Федерации, в них отсутствует место и время совершения административного правонарушения, а также пункты указанной выше статьи ФЗ, которая была нарушена заявительницей.

В судебное заседание Сихарулидзе В.А. и представитель УФМС не явилась, извещалась о времени и месте настоящего судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, суд, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие Сихарулидзе В.А. и представителя УФМС.

Суд, выслушав мнение представителя заявителя, исследовав материалы дела, полагает, что постановление о привлечении Сихарулидзе В.А. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.9 КоАП Российской Федерации, является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Протокол по делу об административном правонарушении и постановление о привлечении Сихарулидзе В.А. к административной ответственности составлены уполномоченными должностными лицами.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП Российской Федерации в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВС Российской Федерации от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВС Российской Федерации от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации).

Статьей 18.9 ч. 4 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.

Как установлено должностным лицом, составившим протокол об административной правонарушении, Сихарулидзе В.А. была нарушена ч. 4 ст. 18.9 КоАП Российской Федерации, т.е. совершено правонарушение в форме бездействия.

В соответствии с п.п. "з" п. 3 Постановления Пленума ВС России от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Как установлено должностным лицом, составившим протокол, Сихарулидзе В.А. не были выполнены обязанности в связи с осуществлением миграционного учета, а именно, не обеспечена постановка иностранных граждан на миграционный учет, т.е. должностным лицом совершено правонарушение в форме бездействия.

Поскольку обязанность по обеспечению постановки иностранного гражданина на миграционный учет в УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области лежит на принимающей стороне – ЗАО «Санкт-Петербургский центр делового сотрудничества Грузии», генеральным директором которого является Сихарулидзе В.А., осуществляющему свою деятельность по адресу: <адрес> - то местом совершения указанного административного правонарушения следует считать место деятельности общества, не обеспечивавшего постановку на миграционный учет иностранных гражданах, в отношении которых осуществляется иммиграционный контроль.

В нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП Российской Федерации в протоколе об административном правонарушении не указано место совершения правонарушения (бездействия), которым является место фактического осуществления неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, указано лишь место обнаружения административного правонарушения.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении не указано, в чем именно заключается нарушение, так из протокола об административном правонарушении от 30.06.2011 Сихарулидзе В.А. был нарушен п. 2 ч. 2 ст. 22 ФЗ № 109 от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Однако как следует из п. 2 ч. 2 ст. 22 ФЗ № 109 от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», пункт данной статьи имеет два подпункта, а именно:

2) принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 настоящего Федерального закона:

а) представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном частью 10 настоящей статьи), за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 настоящей статьи;

б) передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении не указан подпункт вменяемого Сихарулидзе В.А. правонарушения, также данные обстоятельств в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП Российской Федерации не содержатся и в постановлении о привлечении Сихарулидзе В.А. к административной ответственности.

Отсутствие данных обстоятельств не представляет возможным сделать вывод о наличии или отсутствии в действиях Сихарулидзе В.А. состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в частности, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что начальником отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Адмиралтейском районе Леонтьевой И.А. при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление указанного должностного лица по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от 07.07.2011 в отношении Сихарулидзе В.А. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Сихарулидзе В.А. удовлетворить частично.

Постановление начальника отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Адмиралтейском районе Леонтьевой И.А. от 07.07.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП Российской Федерации в отношении Сихарулидзе В.А. отменить.

Дело об административном правонарушении по протоколу от 30.06.2011 № 0003292/444 направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня получения копии постановления в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья