РЕШЕНИЕ №12-366/2011

26.08.2011 г. Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Шишкин Ю.Ф.,

рассмотрев по апелляционной жалобе постановление мирового судьи судебного участка № 40 Санкт-Петербурга об административном правонарушении в отношении Джой Г.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, проживающего в Санкт-Петербурге, <адрес>, подвергнутого административному взысканию по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 40 Санкт-Петербурга от 20.07.2011 г. Джой Г.С. подвергнут административному взысканию по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за правонарушение, допущенное Джой Г.С. при управлении автомашиной «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № - 26.05.2011 г. около 22 часов 50 минут Джой Г.С. на Исаакиевской пл. у д. 11 в Санкт-Петербурге, управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, и в 23 часа 35 минут 26.05.2011 г. не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, обязывающего водителя по требованию сотрудников милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Правонарушитель Джой Г.С. представил апелляционную жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку он не находился в состоянии опьянения.

В судебное заседание Джой Г.С., извещенный о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился, заявления об отложении рассмотрения жалобы не представил, в связи с чем судом апелляционной инстанции принято решение о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие Джой Г.С., учитывая, что он не являлся по вызову в судебное заседание к мировому судье.

Суд проверил в апелляционном порядке материалы об административном правонарушении, поступившие в суд, постановление судьи, доводы жалобы правонарушителя, и считает, что апелляционная жалоба правонарушителя Джой Г.С. подлежит оставлению без удовлетворения.

Так, в ходе апелляционного рассмотрения жалобы установлено, что постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями закона, судом дана надлежащая правовая оценка документам, представленным судье для исследования органами ГИБДД, которые неоспоримо подтверждают факт правонарушения, допущенного водителем Джой Г.С. при управлении автомобилем 26.05.2011г. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом – инспектором службы ГИБДД Костюковым А.И., наделенным полномочиями составлять протокол об административном правонарушении. Подлинность представленного мировому судье протокола и его выводы, составленные процессуальные документы об отстранении Джой Г.С. от управления транспортным средством за управление автомобилем в состоянии опьянения, об освидетельствовании Джой Г.С. на состояние алкогольного опьянения, о направлении Джой Г.С. на медицинское освидетельствование, когда Джой Г.С., согласно протокола, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, не могли вызвать сомнения у мирового судьи, поскольку содержат подробное изложение процесса правонарушения, и составлены с участием двоих понятых. У суда не было оснований сомневаться в достоверности допущенного Джой Г.С. правонарушения.

Мировой судья судебного участка № 40 Санкт-Петербурга правильно оценила представленные суду материалы об административном правонарушении, и обоснованно пришла к выводу о виновности Джой Г.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дав подробную оценку доказательствам по делу.

При назначении наказания правонарушителю, мировой судья избрала административное взыскание в пределах санкции ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сочтя возможным назначить Джой Г.С. минимальное наказание.

Суд апелляционной инстанции не находит убедительных доводов для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу.

Суд апелляционной инстанции согласен с оценкой мировым судьей протокола об административном правонарушении, процессуальным документам об отстранении Джой Г.С. от управления транспортным средством за управление автомобилем в состоянии опьянения, об освидетельствовании Джой Г.С. на состояние алкогольного опьянения, о направлении Джой Г.С. на медицинское освидетельствование, когда Джой Г.С. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, составленных инспектором ГИБДД Костюковым А.И., положенных в основу постановления, поскольку инспектор ГИБДД является лицом, не заинтересованным в исходе дела, и на него возложена обязанность обеспечить безопасное движение транспорта на дорогах города.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным инспектором ГИБДД Костюкова А.И. с участием понятых, полагать, что инспектор ГИБДД Костюков А.И. сфальсифицировал доказательства: протоколы об отстранении водителя Джой Г.С. от управления транспортным средством за управление автомобилем в состоянии опьянения, об освидетельствовании Джой Г.С. на состояние алкогольного опьянения, о направлении Джой Г.С. на медицинское освидетельствование, когда Джой Г.С., согласно протокола, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 40 Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении в отношении Джой Г.С. по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 20.07.2011 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Джой Г.С. - оставить без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке надзора в Санкт-Петербургском городском суде.

Судья