РЕШЕНИЕ №12-392/2011 15 сентября 2011г. Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Шишкин Ю.Ф., С участием Волковой Е.Н., Адвоката Желковской И.Д., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев по апелляционной жалобе постановление мирового судьи судебного участка № 40 Санкт-Петербурга об административном правонарушении в отношении Волковой Е.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, проживающей <адрес>, работающей <данные изъяты>, подвергнутой административному взысканию по ст. 12. 15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, УСТАНОВИЛ: Постановлением Мирового судьи судебного участка № 40 Санкт-Петербурга от 17.08.2011 г. Волкова Е.Н. подвергнута административному наказанию по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за правонарушение, допущенное Волковой Е.Н. при управлении автомашиной марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № - 17.05.2011 г. в 17 часов 26 минут Волкова Е.Н., управляя автомобилем, двигалась по Малой Морской улице в Санкт-Петербурге по направлению от ул. Гороховой в сторону Исаакиевской пл., д. 9, по дороге с двусторонним движением, имеющей 3 полосы, у д. 16 по Малой Морской ул., в нарушение требований дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушила п. 1.3 ПДД РФ. Правонарушитель Волкова Е.В. представила апелляционную жалобу, в которой просит постановление мирового судьи изменить, переквалифицировать ее действия на ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ, поскольку она объезжала препятствие в связи с дефектом дорожного покрытия. В судебном заседании правонарушитель Волкова Е.В. и адвокат Желковская И.Д. поддержали доводы жалобы, пояснив, что движению автомобиля Волковой Е.В. мешал не только дефект дороги, но и стоящие в два ряда автомашины на пути следования автомобиля под управлением Волковой Е.В. Свидетель ФИО4 потвердил в судебном заседании, что он лично производил видеосъемку места правонарушения Волковой Е.В., из которого усматривается, что выезд автомашины под управлением его дочери, был вызван как нарушением дорожного покрытия, так и наличием стоящих в 2 ряда автомобилей. В судебном заседании осмотрена видеозапись места происшествия, из которой усматривается, что на месте нарушения Волковой Е.В. ПДД, имеется повреждение дороги и стоящие в два ряда автомашины, в связи с чем все движущиеся на данном участке дороги автомобили выезжают на полосу дорожного движения, предназначенную для встречного движения, с целью избежать повреждения автомобиля и избежать ДТП. Исследовав материалы дела, изучив данные видеозаписи, суд считает, что апелляционная жалоба правонарушителя Волковой Е.В. подлежит удовлетворению, поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что при управлении автомобилем, водитель Волкова Е.В. выехала на сторону дорожного движения, предназначенного для встречного движения, в связи с необходимостью объехать препятствие в виде повреждения дорожного покрытия. Суд считает, что повреждение дорожного покрытия является препятствием для движения автомобилей. В этой связи суд считает, что действия Волковой Е.В. следует квалифицировать по ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ как выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, связанный с объездом препятствия. Суд считает, что наказание, назначенное мировым судьей, подлежит изменению на штраф. Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Апелляционную жалобу Волковой Е.Н. удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 40 Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении в отношении Волковой Е.Н. от 17.08.2011 г. изменить, переквалифицировать действия Волковой Е.Н. со ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ, и назначить Волковой Е.Н. наказание в виде штрафа в размере ОДНОЙ ТЫСЯЧИ РУБЛЕЙ ( 1000 руб. ). Водительской удостоверение <данные изъяты> на имя Волковой Е.Н. возвратить Волковой Е.Н. по принадлежности, изъяв временное разрешение. Видеозапись хранить при административном деле. Решение обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке надзора в Санкт-Петербургском городском суде. Судья