РЕШЕНИЕ №12-359/2011

20 сентября 2011г. Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Шишкин Ю.Ф.,

с участием представителя Серемона М.К.,

рассмотрев по апелляционной жалобе постановление мирового судьи судебного участка № 4 Санкт-Петербурга об административном правонарушении в отношении Сидорова Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> подвергнутого административному наказанию по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 4 Санкт-Петербурга от 26.07.2011 года Сидоров Л.В. подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за правонарушение, допущенное Сидоровым Л.В. при управлении автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № - 30.04.2011 года в 20 часов 30 минут Сидоров Л.В. управлял автомашиной на Театральной площади у дома 7 при движении от ул. Декабристов в сторону Вознесенского пр. в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, запрещающий управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Правонарушитель Сидоров Л.В. представил апелляционную жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, не приведя оснований к отмене.

В судебное заседание правонарушитель Сидоров Л.В. не явился, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен, представил заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, в связи с чем судом, с согласия представителя Серемона М.К., принято решение о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие Сидорова Л.В.

Представитель Серемон М.К. представил для приобщения к материалам апелляционной жалобы письменную консультацию центра независимой экспертизы «Петро-Эксперт», на основании которой просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить, поскольку, как следует из выводов письменной консультации, у Сидорова Л.В., в связи с наличием у него язвенной болезни, этанол мог вырабатываться организмом, в связи с чем наличие этанола в выдыхаемом воздухе, при отсутствии клинических симптомов алкогольного опьянения, не может свидетельствовать о состоянии алкогольного опьянения.

Суд проверил в апелляционном порядке материалы об административном правонарушении, поступившие в суд, постановление судьи, доводы правонарушителя, и считает, что апелляционная жалоба правонарушителя Сидорова Л.В. подлежит оставлению без удовлетворения.

Так, в ходе апелляционного рассмотрения жалобы установлено, что постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями закона, судом дана надлежащая правовая оценка документам, представленным судье для исследования органами ГИБДД, которые неоспоримо подтверждают факт правонарушения, допущенного водителем Сидоровым Л.В. – управление автомашиной в состоянии опьянения. Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении Сидорова Л.В. от управления автомобилем, акт освидетельствования Сидорова Л.В. на состояние опьянения составлены надлежащим должностным лицом – инспектором службы ДПС ОБ ДПС УГИБДД № 1, наделенным полномочиями составлять протокол об административном правонарушении. Протокол об отстранении Сидорова Л.В. от управления автомобилем, акт освидетельствования Сидорова Л.В. на состояние опьянения, составлены с участием понятых. Акт медицинского освидетельствования составлен компетентным учреждением, специализацией которого является выявление состояние опьянения у лиц, управляющих транспортным средством. Подлинность представленных мировому судье протоколов и акта освидетельствования на состояние опьянения не могли вызвать сомнения у мирового судьи, поскольку содержат подробное изложение процесса правонарушения, процесса освидетельствования, и было подтверждено в судебном заседании у мирового судьи инспектором службы ДПС ОБ ДПС УГИБДД № 1 Борисовым Д.Ю. У суда не было оснований сомневаться в достоверности допущенного Сидоровым Л.В. правонарушения.

Мировой судья судебного участка № 4 Санкт-Петербурга правильно оценила представленные суду материалы об административном правонарушении, и обоснованно пришла к выводу о виновности Сидорова Л.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дав подробную оценку доказательствам по делу.

При назначении наказания правонарушителю, мировой судья избрала административное взыскание в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, найдя возможным назначить Сидорову Л.В. минимальное наказание.

Суд апелляционной инстанции не находит убедительных доводов для отмены постановления мирового судьи.

Суд апелляционной инстанции согласен с оценкой мировым судьей протокола об административном правонарушении, составленного инспектором службы ДПС ОБ ДПС УГИБДД № 1 Борисовым Д.Ю., а также с оценкой протокола об отстранении Сидорова Л.В. от управления автомобилем, акта освидетельствования Сидорова Л.В. на состояние опьянения, с оценкой показаний инспектора службы ДПС ОБ ДПС УГИБДД № 1 Борисова Д.Ю., допрошенного мировым судьей в судебном заседании, положенных в основу постановления, поскольку инспектор ГИБДД является лицом, не заинтересованным в исходе дела, и на него возложена обязанность обеспечить безопасное движение транспорта на дорогах города.

Суд критически оценивает письменную консультацию Центра независимых экспертиз «Петро-Эксперт», поскольку письменное обращение за консультацией было произведено Сидоровым Л.В. спустя длительное время после совершения правонарушения.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не доверять акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 30.04.2011 г. в отношении Сидорова А.В., поскольку оно вынесено в учреждении, специализацией которого является установление состояния опьянения у лиц, управляющих транспортными средствами. При этом, согласно акта медицинского освидетельствования, Сидоров Л.В. не оспаривал факта употребления пива, заявляя, что употреблял его накануне. У суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться в компетентности врача, производящего освидетельствование 30.04.2011 г. Сидорова Л.В. на состояние опьянения. Суд апелляционной инстанции считает, что врач психиатр-нарколог ФИО5, проводивший медицинское освидетельствование Сидорова Л.В. на состояние алкогольного опьянения, является лицом, не заинтересованным в исходе дела, и отвечает за недопущение к управлению транспортным средством лиц, находящихся в состоянии опьянения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении в отношении Сидорова Л.В. по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 26.07.2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу правонарушителя Сидорова А.В. - оставить без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке надзора в Санкт-Петербургском городском суде.

Судья