РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 29 августа 2011 года

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Третьякова Я.Ю., рассмотрев жалобу Абдуллина Д.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 40 Санкт-Петербурга Орельской К.В. от 27.07.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении

Абдуллина Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 40 Санкт-Петербурга от 27.07.2011 года Абдуллин Д.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, за то, что он 06.05.2011 года в 17 часов 45 минут, управляя автомашиной марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, двигался в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга после завершения маневра – поворот направо с ул. Большой Морской на Исаакиевскую пл. у д. 11, в нарушение требований дорожной разметки 1.3, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 8.6 Правил дорожного движения.

Абдуллин Д.Р. в жалобе на данное постановление указал, что с постановлением не согласен, поскольку оно незаконно и необоснованно.

В судебное заседание Абдуллин Д.Р. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, явившейся защитник Петров Н.А. не возражал против рассмотрения дела в отсутствие Абдуллина Д.Р., поддержал доводы жалобы и дополнил, что в основу доказательств вины Абдуллина Д.Р. в обжалуемом постановлении положено недопустимое доказательство, а именно видеозапись правонарушения, поскольку Абдуллин Д.Р. ни на месте составления протокола об административном правонарушении, ни в суде ознакомлен не был.

Выслушав защитника Петрова Н.А., исследовав административный материал – протокол об административном правонарушении 78 АА № 410025 от 06.05.2011 года, схему совершенного правонарушения, схему, представленную ГУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга», сведения из ГУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга», постановление мирового судьи судебного участка № 40 Санкт-Петербурга Орельской К.В. от 27.07.2011 года, информационную справку об административных правонарушениях по линии ОГИБДД на Абдуллина Д.Р. и другие материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 40 Санкт-Петербурга, является законным, обоснованным, оснований для отмены, по доводам жалобы не имеется.

Не вызывают сомнения факты установленные судом при решении вопроса о виновности Абдуллина Д.Р. в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП Российской Федерации.

Вина Абдуллина Д.Р. подтверждается протоколом об административном правонарушении 78 АА № 410025 от 06.05.2011 года, из которого усматривается, что 06.05.2011 года в 17 часов 45 минут Абдуллин Д.Р., управляя автомобилем на дороге с двусторонним движением, имеющей шесть полос для движения, обозначенной дорожной разметкой 1.3, совершил в нарушение Правил дорожного движения, выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при осуществлении правого поворота с Большой Морской ул. на Исаакиевскую пл. Нарушил п. 8.6 Правил дорожного движения.

Изложенные в протоколе об административном правонарушении сведения, устанавливают вину Абдуллина Д.Р., поскольку он составлен компетентным лицом, с соблюдением правил ст. 28.2 КоАП Российской Федерации, другими доказательствами не опровергаются.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП Российской Федерации судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 1 подп. 3, 4 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации постановление подлежит отмене, если суд придет к выводу о существовании нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Суд не усматривает нарушений КоАП Российской Федерации при проведении сотрудниками ГИБДД процедуры составления в отношении Абдуллина Д.Р. имеющегося в деле протокола, а именно протокол составлен компетентным, незаинтересованным в деле лицом, с соблюдением правил ст. 28.2 КоАП Российской Федерации, т.к. при составлении протокола об административном правонарушении 06.05.2011 года Абдуллину Д.Р. были разъяснены права и обязанности в соответствии со ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации, копия данного протокола об административном правонарушении Абдуллиным Д.Р. лично получена, о чем имеются собственноручные подписи Абдуллина Д.Р., при составлении протокола об административном правонарушении Абдуллин Д.Р. давал объяснения, о чем в протоколе об административном правонарушении имеются собственноручная запись Абдуллина Д.Р.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного Постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП Российской Федерации, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Суд полагает, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Абдуллина Д.Р. всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела в их совокупности, в том числе протокол об административном правонарушении 78 АА № 410025 от 06.05.2011 года, схема и сведения, представленные ГУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга», были исследованы материалы видеофиксации.

Суд полагает, что мировым судьей обоснованно признано доказательством вины Абдуллина Д.Р. материалы видеофиксации, по следующим основаниям. Как видно из представленных суду материалов 29.06.2011 года мировым судьей было удовлетворено ходатайство защитника Петрова Н.А. об истребовании из СБ ГИБДД материалов видеофиксации правонарушения, которая была представлена мировому судье 22.07.2011 года, что подтверждается соответствующим актом. Представленная видеозапись была исследована мировым судьей в присутствии защитника Абдуллина Д.Р. Галкина А.А. и принята в качестве допустимого доказательства вины Абдуллина Д.Р. Суд полагает, что права Абдуллина Д.Р. нарушены не были, поскольку последний извещался мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебные заседания в назначенные даты не являлся, присутствующий защитник не возражал против рассмотрения дела в отсутствие Абдуллина Д.Р. Абдуллин Д.Р. не был лишен права на ознакомления со всеми представленными мировому судье материалами, в том числе с видеозаписью правонарушения, истребованной мировым судьей по ходатайству защитника Петрова Н.А., однако данным правом он не воспользовался. В случае если Абдуллин Д.Р. считал, что все собранные документы по делу не могут служить основанием для привлечения его к административной ответственности, ему необходимо было представить мировому судье об этом сведения. Однако, несмотря на это, Абдуллин Д.Р. не представил мировому судье ни одного доказательства о недопустимости имеющихся в деле доказательств или сведений и что все собранные доказательства, в том числе видеозапись правонарушения, не могут служить основанием для привлечения его к административной ответственности, а рассмотрение дела в отсутствие Абдуллина Д.Р. может препятствовать всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

Постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Абдуллин Д.Р. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП Российской Федерации, было вынесено после проверки всех обстоятельств.

Для наличия данного состава административного правонарушения имеет значение сам факт выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а не причины выезда, если они не достигали степени крайней необходимости, а также время, в течение, которого автомашина следовала по указанной дороге, занимаемое ею пространство на этой дороге и отсутствие на ней встречного транспорта. В действиях водителя Абдуллина Д.Р. наличие крайней необходимости судом не установлено.

Мировой судья правильно пришел к выводу об отсутствии признаков малозначительности в действиях Абдуллина Д.Р., подробно мотивировав это в постановлении. Выезд на сторону дороги предназначенную для встречного движения в данном конкретном случае создавал реальную угрозу столкновения с другими транспортными средствами, поскольку данный участок дороги является потенциально опасным с точки зрения возможного совершения ДТП и выезд даже незначительный, на встречную полосу, усиливает риск возникновения ДТП с другими транспортными средствами или пешеходами.

Случаев, указанных в ч. 3 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации, при тех обстоятельствах, которые послужили выезду водителя на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не усматривается.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что мировым судьей правильно дана оценка с учетом имеющихся материалов.

В соответствии с п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, сохранять безопасный проезд других транспортных средств и прохода пешеходов. Водитель должен соблюдать необходимые интервалы (в том числе боковые) между своей машиной и другими транспортными средствами. Если Абдуллин Д.Р. при выбранной скорости не мог абсолютно точно воспринимать требования дорожной разметки и дорожных знаков, а также соответствующим образом оценить их, ему надо было выбирать именно ту скорость, которая позволила бы ему увидеть знаки и разметку и соблюдать предписываемые ими требования.

Согласно п. 8.6 ПДД, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Из сведений представленных ГУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга» следует, что дорожные знаки 5.15.1 и 5.15.2 соответствуют ГОСТу 52289-2004, а дорожная разметка 1.3 соответствует ГОСТу Р 51256-99. Оснований не доверять представленным сведениям у суда не имеется.

В данном случае, Абдуллин Д.Р. должен был учитывать общие требования п. 1.3 ПДД, согласно которым водитель обязан видеть, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Правила дорожного движения запрещают выезд на встречную полосу вне зависимости от наличия или отсутствия движения во встречном направлении.

Абдуллин Д.Р. совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для движения встречного транспорта, что и образует в данном случае состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.15 ч. 4 КоАП Российской Федерации.

Санкция данной статьи предусматривает наказание только в виде лишения права управлять транспортными средствами.

При назначении наказания мировой судья подробно мотивировала принятое решение, учтены все обстоятельства в соответствии со ст. 4.1 КоАП Российской Федерации – характер совершенного правонарушения, личность виновного.

В связи с чем, оснований для отмены постановления по доводам Абдуллина Д.Р. и защитника Петрова Н.А. суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 40 Санкт-Петербурга Орельской К.В. от 27.07.2011 года о привлечении к административной ответственности Абдуллина Д.Р. по ст. 12.15 ч. 4 КоАП Российской Федерации и назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца оставить без изменения.

Жалобу Абдуллина Д.Р. и защитника Петрова Н.А. без удовлетворения.

Судья: