РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 17 июня 2011 года

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Третьякова Я.Ю., рассмотрев жалобу Федорова Г.В. в защиту интересов Иванцова В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 40 Санкт-Петербурга Орельской К.В. от 27.04.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении

Иванцова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 40 Санкт-Петербурга от 27.04.2011 года Иванцов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, за то, что он 27.03.2011 года в 01 час 05 минут двигался в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга по Исаакиевской пл. у дома 4, управлял автомобилем марки <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, чем нарушил п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещающего эксплуатацию транспортного средства без установленных для этого местах двух государственных знаков, управлял автомобилем без установки государственных знаков.

Защитник Федоров Г.В. в жалобе на данное постановление указал, что с постановлением не согласен, т.к. мировым судьей не было проведено всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств дела; действия Иванцова В.Н. квалифицированы неверно.

В судебное заседание Иванцов В.Н. не явился, явился защитник Федоров Г.В., не возражал против рассмотрения дела в отсутствии Иванцова В.Н., поскольку последний уведомлен о дате времени слушания дела.

В судебном заседании защитник Федоров Г.В. поддержал доводы жалобы и дополнил, что действия Иванцова В.Н. должны быть квалифицированы по ст. 12.1 ч. 1 КоАП РФ, поскольку Иванцов не имел возможности установить регистрационные знаки, так как они ему не были выданы Госавтоинспекцией. Кроме того, полагал, что его доводы о неправильной квалификации действий Иванцова В.Н. мировым судьей оценены не были, в связи с чем, постановление подлежит отмене, как незаконное.

Выслушав защитника Федорова Г.В., исследовав административный материал – протокол об административном правонарушении 78 АД № 454280 от 27.03.2011 года, постановление мирового судьи судебного участка № 40 Санкт-Петербурга Орельской К.В. от 27.04.2011 года, информационную справку об административных правонарушениях по линии ОГИБДД на Иванцова В.Н. и другие материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 40 Санкт-Петербурга, является законным, обоснованным, оснований для отмены, по доводам жалобы не имеется.

Не вызывают сомнения факты установленные судом при решении вопроса о виновности Иванцова В.Н. в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.2 ч. 2 КоАП Российской Федерации.

Вина Иванцова В.Н. подтверждается протоколом об административном правонарушении 78 АД № 454280 от 27.03.2011 года, из которого усматривается, что 27.03.2011 года в 01 час 05 минут Иванцов В.Н., управляя транспортным средством, совершил нарушение, предусмотренное п. 2 и п. 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации» Правил дорожного движения, управлял транспортным средством без регистрационных знаков соответствующего образца, на предусмотренных для этого местах.

Изложенные в протоколе об административном правонарушении сведения, устанавливают вину Иванцова В.Н., поскольку он составлен компетентным лицом, с соблюдением правил ст. 28.2 КоАП Российской Федерации, другими доказательствами не опровергаются.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП Российской Федерации судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 1 подп. 3, 4 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации постановление подлежит отмене, если суд придет к выводу о существовании нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Суд не усматривает нарушений КоАП Российской Федерации при проведении сотрудниками ГИБДД процедуры составления в отношении Иванцова В.Н. имеющегося в деле протокола, а именно протокол составлен компетентным, незаинтересованным в деле лицом, с соблюдением правил ст. 28.2 КоАП Российской Федерации.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного Постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП Российской Федерации, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Суд полагает, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Иванцова В.Н. всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела в их совокупности, в том числе протокол об административном правонарушении 78 АД 454280 от 27.03.2011 года. Постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Иванцов В.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 12.2 ч. 2 КоАП Российской Федерации, было вынесено после проверки всех обстоятельств.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что мировым судьей правильно дана оценка с учетом имеющихся материалов.

Довод защитника Федорова Г.В. о том, что действия Иванцова квалифицированы неверно, и должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 12.1 КоАП Российской Федерации, поскольку Иванцов не имел возможности установить регистрационные знаки, так как они ему не были выданы Госавтоинспекцией, суд находит несостоятельным. Мировым судьей в обжалуемом постановлении дана надлежащая оценка действиям Иванцова, а также доводам защитника и мотивировано решение о квалификации действий водителя. Оснований для переквалификации действий Иванцова В.Н. на ч. 1 ст. 12.1 КоАП Российской Федерации судом не усматривается.

В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Из п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения в частности следует, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Согласно действующему законодательству механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в ГИБДД МВД Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течении срока действия регистрационного знака «Транзит» или 5 суток после их приобретения ли таможенного оформления. Как установлено из представленных суду материалов транспортное средство было приобретено Иванцовым. 20.08.2010 года.

В данном случае, водитель управлял транспортным средством без регистрационных знаков соответствующего образца, на предусмотренных для этого местах, что и образует в данном случае состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.2 ч. 2 КоАП Российской Федерации.

Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

При назначении наказания мировой судья подробно мотивировала принятое решение, учтены все обстоятельства в соответствии со ст. 4.1 КоАП Российской Федерации – характер совершенного правонарушения, личность виновного.

В связи с чем, оснований для отмены постановления по доводам защитника Федорова Г.В. суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 40 Санкт-Петербурга Орельской К.В. от 27.04.2011 года о привлечении к административной ответственности Иванцова В.Н. по ст. 12.2 ч. 2 КоАП Российской Федерации и назначения ему наказания в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей оставить без изменения.

Жалобу Федорова Г.В. в защиту интересов Иванцова В.Н. без удовлетворения.

Судья: