РЕШЕНИЕ №12-468/2011

02 ноября 2011г. Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Шишкин Ю.Ф.,

с участием представителя Иванова И.В. – Светухина В.М.,

рассмотрев по апелляционной жалобе постановление мирового судьи судебного участка № 3 Санкт-Петербурга от 25.09.2011 г. об административном правонарушении в отношении Иванова И.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес> не работающего, подвергнутого административному наказанию по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 3 Санкт-Петербурга от 26.09.2011 г. Иванов И.В. подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за правонарушение, допущенное Ивановым И.В. при управлении автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № - 14 июня 2011 г. в 01 час 20 минут Иванов И.В. у д. 67 по ул. Урицкого в г. Луге Ленинградской области управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, запрещающий управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Представитель правонарушителя Светухин В.В. представил апелляционную жалобу на постановление мирового судьи, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку была нарушена процедура отстранения от управления транспортным средством Иванова И.В., то есть, в отсутствие понятых.

В судебное заседание правонарушитель Иванов И.В., извещенный о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился, заявления об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не представил, в связи с чем, по ходатайству представителя Светухина В.В., судом апелляционной инстанции было принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие Иванова И.В.

В судебном заседании представитель Светухин В.М. поддержал доводы жалобы, полагая, что процессуальные документы составлены инспектором ДПС с нарушением требований КоАП РФ, что процедура освидетельствования Иванова И.В. на состояние опьянения была проведена с нарушением требований КоАП РФ, что понятые были привлечены не в момент совершения процессуальных действий, а позже, что понятые засвидетельствовали своими подписями документы значительно позже, чем были осуществлены события, изложенные в процессуальных документах. Представитель Светухин В.М. полагает, что понятые заверили своими подписями заведомо недостоверные обстоятельства времени и места отстранения водителя от управления транспортным средством, заверили заведомо неверное место проведения процессуальных действий. Полагает, что понятыми были заинтересованные в исходе дела лица. Понятым не были разъяснены их права, объяснения Иванов И.В. давал не установленному лицу, и это объяснение не связано с управлением транспортным средством. Просит суд апелляционной инстанции проверить все доказательства по делу и вынести новое судебное решение.

Суд проверил в апелляционном порядке материалы об административном правонарушении, поступившие в суд, постановление судьи, доводы представителя правонарушителя, и считает, что апелляционная жалоба представителя Светухина В.М. подлежит оставлению без удовлетворения.

Так, в ходе апелляционного рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями закона. Судом дана надлежащая правовая оценка документам, представленным судье для исследования органами ДПС, которые неоспоримо подтверждают факт правонарушения, допущенного водителем Ивановым И.В. при управлении автомашиной в состоянии опьянения. Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении Иванова И.В. от управления автомобилем, акт освидетельствования Иванова И.В. на состояние опьянения составлены надлежащим должностным лицом – инспектором службы ДПС, наделенным полномочиями составлять протокол об административном правонарушении. Протокол об отстранении Иванова И.В. от управления автомобилем, акт освидетельствования Иванова И.В. на состояние опьянения, на отстранение от управления транспортным средством, составлены с участием понятых. Подлинность представленных мировому судье протоколов и акта освидетельствования на состояние опьянения не могли вызвать сомнения у мирового судьи, поскольку содержат подробное изложение процесса правонарушения, и было подтверждено в судебном заседании у мирового судьи инспектором ДПС Бортновым Д.Б., подтвердившего факт управления 14.06.2011 г. водителем Ивановым И.В. автомашиной в состоянии опьянения. Инспектор ДПС Бортнов Д.Б. подвершил в судебном заседании, что водитель Иванов И.В. сразу после задержания признался в употреблении спиртных напитков перед управлением автомашиной. У суда не было оснований сомневаться в достоверности допущенного Ивановым И.В. правонарушения.

Мировой судья судебного участка № 3 Санкт-Петербурга правильно оценила представленные суду материалы об административном правонарушении, и обоснованно пришла к выводу о виновности Иванова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дав подробную оценку доказательствам по делу.

При назначении наказания правонарушителю, мировой судья избрала административное взыскание в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, найдя возможным назначить Иванову И.В. минимальное наказание.

Суд апелляционной инстанции не находит убедительных доводов для отмены постановления мирового судьи и вынесении нового судебного решения.

Суд апелляционной инстанции согласен с оценкой мировым судьей протокола об административном правонарушении, составленного инспектором ДПС Бортновым Д.Б., а также с оценкой протокола об отстранении Иванова И.В. от управления автомобилем, акта освидетельствования Иванова И.В. на состояние опьянения, составленного инспектором ДПС с участием понятых, с оценкой показаний инспектора ДПС Бортнова Д.Б., допрошенного мировым судьей в судебном заседании, положенных в основу постановления, поскольку инспектор ДПС является лицом, не заинтересованным в исходе дела, и на него возложена обязанность обеспечить безопасное движение транспорта на дорогах города.

Ссылка представителя Светухина В.М. на то обстоятельство, что местом правонарушения и составления процессуальных документов были разные места проверена мировым судьей и этому обстоятельству дана правовая оценка. Мировой судья обоснованно не нашел оснований для исключения каких-либо доказательств как недопустимых, поскольку все доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, и достоверность представленных мировому судье доказательств у суда апелляционной инстанции сомнения не вызывает. Объяснения Ивановым И.В., как следует их материалов дела, составлены по протоколу об административном правонарушении, и текст их свидетельствует о том, что водитель Иванов И.В. письменно подтвердил факт управления автомобилем 14.06.2011 г. в состоянии опьянения, после употребления спиртных напитков, и был остановлен инспектором ДПС. Как бесспорно установлено мировым судьей в судебном заседании, остановлен был водитель Иванов И.В. инспектором ДПС Бортновым Р.Б. В проколе об отстранении водителя Иванова И.В. от управления транспортным средством имеются подписи понятых о разъяснении им их прав.

У суда апелляционной инстанции нет оснований полагать, что инспектор ДПС Бортнов И.В. допустил при составлении процессуальных документов фальсификацию.

Мировой судья обоснованно не принял в основу постановления письменные объяснения Иванова И.В., представленные в судебное заседание 23.09.2011 г., поскольку они противоречат установленным в суде обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении в отношении Иванова И.В. по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 26.09.2011 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Светухина В.М. - оставить без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке надзора в Санкт-Петербургском городском суде.

Судья