Дело №12-446/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 1 ноября 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга Вайтекунас Э.С., рассмотрев жалобу Симонова Ю.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №40 г. Санкт-Петербурга Орельской К.В. от 12 сентября 2011 года, которым Симонову Ю.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, проживающему <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,

у с т а н о в и л:

9 июля 2011 года в отношении Симонова Ю.Г. инспектором службы СБ ГИБДД г. Санкт-Петербурга составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, из которого следует, что Симонов Ю.Г. 9 июля 2011 года в 14.15 часов, управляя автомашиной «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, двигался в Адмиралтейском районе г. Санкт-Петербурга, при движении от ул. Б.Морской в сторону ул. Почтамтской, на дороге с двухсторонним движением, имеющей шесть полос для движения, при наличии дорожной разметки 1.3 и дорожного знака 5.15.1 «Направление движения по полосам», у д.11 по Исаакиевской пл. совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, чем нарушил п.п. 1.3., 8.6 ПДД.

Постановлением мирового судьи судебного участка №40 г. Санкт-Петербурга Орельской К.В. от 12 сентября 2011 года Симонов Ю.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Симоновым Ю.Г. подана жалоба на решение мирового судьи, в которой он просит данное решение отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку при рассмотрении дела мировой судья не обеспечил всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела, вина его не была доказана судом в установленном законом порядке.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и дополнения к ней, просмотрев видеозапись правонарушения, суд считает, что поданная Симоновым Ю.Г. жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в том числе постановления мирового судьи, в ходе рассмотрения дела помимо вышеуказанного протокола были исследованы следующие доказательства вины Симонова Ю.Г. в совершении им административного правонарушения:

-схема организации дорожного движения на участке дороги, по которому двигался Симонов Ю.Г., представленная ГУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга» из которой следует, что на Исаакиевской пл. при движении с ул.Б.Морской имеются две полосы для движения, над которыми установлен дорожный знак 5.15.1, движение из данных полос осуществляется направо в сторону ул.Почтамтской и ул.М.Морской, за поворотом расположен пешеходный поворот, от которого на Исаакиевской площади на протяжении домов 11 и 9 нанесена разметка 1.3,

-материалы видеофиксации, из которых следует, что 9 июля 2011 года в 14.15 часов автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственными номерными знаками №, осуществляя поворот направо с ул.Б.Морской на Исаакиевской пл. в сторону ул.Почтамтской, двигаясь в крайне левой полосе, совершил выезд всем корпусом автомобиля на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом разметка 1.3. находится справа от автомашины.

Суд считает, что мировой судья, исходя из вышеперечисленных доказательств, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Симонова Ю.Г. в совершении им правонарушения, предусмотренного ст.12.15.ч.4 КоАП РФ, при этом мировой судья всесторонне и полно исследовал все доказательства вины Симонова Ю.Г., оценил их и дал оценку им в обжалуемом постановлении, правильно оценил версию Симонова Ю.Г. о нарушении им требований ПДД вследствие наличия разметки 1.7. и смещении автобуса при повороте, как не исключающую ответственность за совершенное правонарушение, в связи с чем доводы жалобы о нарушении мировым судьей требований ст. 24.1. КоАП РФ не нашли своего подтверждения.

Доводы защитника о том, что Симонову Ю.Г. в протоколе не было вменено в вину нарушение им разметки 1.3., опровергаются сведениями, изложенными в данном протоколе. Не нашли своего подтверждения и доводы защитника об отсутствии видеозаписи правонарушения у мирового судьи и о недопустимости данной записи как доказательства по делу, поскольку как следует из протокола об административном правонарушении такая запись была осуществлена сотрудником ГИБДД, из объяснения Симонова Ю.Г. в этом же протоколе следует, что им данная запись была просмотрена, в то время как согласно акту от 2 сентября 2011 года данная видеозапись была представлена в судебный участок№40 с носителя-накопителя информации сотрудником ГИБДД, т.е. до вынесения мировым судьей судебного участка№ Санкт-Петербурга постановления по делу об административном правонарушении.

При вынесении наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, личность виновного и назначил Симонову Ю.Г. справедливое наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, которое не подлежит изменению, поскольку иной вид и размер наказания не предусмотрен санкцией ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6,30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №40 г. Санкт-Петербурга Орельской К.В. от 12 сентября 2011 года о привлечении к административной ответственности Симонова Ю.Г. и назначении ему наказания за совершение им правонарушения, предусмотренного ст.12.15.ч.4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Симонова Ю.Г. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья