РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 октября 2011 года

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Третьякова Я.Ю., рассмотрев жалобу Фоменко И.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 40 Санкт-Петербурга Орельской К.В. от 03.08.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении

Фоменко И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 40 Санкт-Петербурга от 03.08.2011 года Фоменко И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, за то, что он 10.06.2011 года в 18 часов 23 минуты, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, двигался в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга по направлению от ул. Большой Морской в сторону ул. Почтамтской, по дороге с двусторонним движением, имеющей шесть полос для движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.3 и дорожного знака 5.15.1 «Направление движения по полосам» у дома 11 на Исаакиевской пл., совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.п. 1.3, 8.6 Правил дорожного движения.

Фоменко И.Ю. в жалобе на данное постановление указал, что с постановлением не согласен, поскольку оно незаконно и необоснованно, административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч. 4 КоАП Российской Федерации он не совершал, а совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с целью избежать столкновения с автобусом, в связи с чем, его действия должны быть квалифицированы по ст. 12.15. ч. 3 КоАП Российской Федерации; п. 8.6 Правил дорожного движения он не нарушал.

В судебное заседание Фоменко И.Ю. и его защитник Викторов Е.М. явились, поддержали доводы жалобы и дополнили, что выезд на полосу встречного движения был совершен вынуждено, с целью избежать столкновения с экскурсионным автобусом.

Выслушав Фоменко И.Ю. и его защитника, исследовав административный материал – протокол об административном правонарушении 78 АИ № 030036 от 10.06.2011 года, схему организации дорожного движения, представленную ГУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга», постановление мирового судьи судебного участка № 40 Санкт-Петербурга Орельской К.В. от 03.08.2011 года, информационную справку об административных правонарушениях по линии ОГИБДД на Фоменко И.Ю., видеозапись правонарушения и другие материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 40 Санкт-Петербурга, является законным, обоснованным, оснований для отмены, по доводам жалобы не имеется.

Не вызывают сомнения факты, установленные судом при решении вопроса о виновности Фоменко И.Ю. в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП Российской Федерации.

Вина Фоменко И.Ю. подтверждается протоколом об административном правонарушении 78 АИ № 030036 от 10.06.2011 года, из которого усматривается, что 10.06.2011 года в 18 часов 23 минуты Фоменко И.Ю., управляя транспортным средством на дороге с двусторонним движением, имеющей шесть полос для движения, при наличии дорожной разметки 1.3 и дорожного знака 5.15.1 «Направление движения по полосам», выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение п.п. 1.3, 8.6 Правил дорожного движения. Двигался с Большой Морской ул. в сторону Почтамтской ул.

Изложенные в протоколе об административном правонарушении сведения, устанавливают вину Фоменко И.Ю., поскольку он составлен компетентным лицом, с соблюдением правил ст. 28.2 КоАП Российской Федерации, другими доказательствами не опровергаются.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП Российской Федерации судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 1 подп. 3, 4 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации постановление подлежит отмене, если суд придет к выводу о существовании нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Суд не усматривает нарушений КоАП Российской Федерации при проведении сотрудниками ГИБДД процедуры составления в отношении Фоменко И.Ю. имеющегося в деле протокола, а именно протокол составлен компетентным, незаинтересованным в деле лицом, с соблюдением правил ст. 28.2 КоАП Российской Федерации, т.к. при составлении протокола об административном правонарушении 10.06.2011 года Фоменко И.Ю. были разъяснены права и обязанности в соответствии со ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации, копия данного протокола об административном правонарушении Фоменко И.Ю. лично получена, о чем имеются собственноручные подписи Фоменко И.Ю., при составлении протокола об административном правонарушении Фоменко И.Ю. от дачи объяснений отказался, о чем в протоколе об административном правонарушении имеются соответствующая запись и подпись Фоменко И.Ю.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного Постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП Российской Федерации, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Суд полагает, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Фоменко И.Ю. всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела в их совокупности, в том числе протокол об административном правонарушении 78 АИ № 030036 от 10.06.2011 года, объяснения Фоменко И.Ю., схема и сведения, представленные ГУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга», были исследованы материалы видеофиксации, также по ходатайству стороны защиты были допрошены свидетели ФИО4 и ФИО5. Все доказательства были исследованы мировым судьей и им дана оценка в постановлении.

Постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Фоменко И.Ю. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП Российской Федерации, было вынесено после проверки всех обстоятельств.

Довод Фоменко И.Ю. о том, что административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП Российской Федерации он не совершал, а совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с целью избежать столкновения с автобусом, в связи с чем, его действия должны быть квалифицированы по ст. 12.15. ч. 3 КоАП Российской Федерации, суд считает несостоятельным, т.к. для наличия данного состава административного правонарушения имеет значение сам факт выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а не причины выезда, если они не достигали степени крайней необходимости, а также время, в течение, которого автомашина следовала по указанной дороге, занимаемое ею пространство на этой дороге и отсутствие на ней встречного транспорта. В действиях водителя Фоменко И.Ю. наличие крайней необходимости судом не установлено.

Из исследованной по ходатайству стороны защиты в ходе судебного заседания 14.10.2011 года видеозаписи правонарушения, усматривается, что выезд водителя Фоменко И.Ю. на сторону дороги предназначенную для встречного движения не был связан с объездом какого – либо препятствия, а также в силу создавшейся аварийной обстановки на данном участке дороги. Кроме того, выезд на полосу встречного движения был совершен на встречу движущемуся во встречном направлении автомобилю. Фоменко И.Ю. не отрицал того, что на видеозаписи изображен именно то транспортное средство, которым он управлял.

Мировой судья правильно пришел к выводу об отсутствии признаков малозначительности в действиях Фоменко И.Ю., подробно мотивировав это в постановлении. Выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в данном конкретном случае создавал реальную угрозу столкновения с другими транспортными средствами, поскольку данный участок дороги является потенциально опасным с точки зрения возможного совершения ДТП и выезд даже незначительный, на встречную полосу, усиливает риск возникновения ДТП с другими транспортными средствами или пешеходами.

Случаев, указанных в ч. 3 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации, при тех обстоятельствах, которые послужили выезду водителя на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не усматривается.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что мировым судьей правильно дана оценка с учетом имеющихся материалов.

В соответствии с п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, сохранять безопасный проезд других транспортных средств и прохода пешеходов. Водитель должен соблюдать необходимые интервалы (в том числе боковые) между своей машиной и другими транспортными средствами. Если Фоменко И.Ю. при выбранной скорости не мог абсолютно точно воспринимать требования дорожной разметки и дорожных знаков, а также соответствующим образом оценить их, ему надо было выбирать именно ту скорость, которая позволила бы ему увидеть знаки и разметку и соблюдать предписываемые ими требования.

Согласно п. 8.6 ПДД, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Оснований не доверять представленным документам, а также исследованной видеозаписи у суда не имеется.

В данном случае, Фоменко И.Ю. должен был учитывать общие требования п. 1.3 ПДД, согласно которым водитель обязан видеть, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Правила дорожного движения запрещают выезд на встречную полосу вне зависимости от наличия или отсутствия движения во встречном направлении.

Фоменко И.Ю. совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для движения встречного транспорта, что и образует в данном случае состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.15 ч. 4 КоАП Российской Федерации.

Санкция данной статьи предусматривает наказание только в виде лишения права управлять транспортными средствами.

При назначении наказания мировой судья подробно мотивировала принятое решение, учтены все обстоятельства в соответствии со ст. 4.1 КоАП Российской Федерации – характер совершенного правонарушения, личность виновного.

В связи с чем, оснований для отмены постановления по доводам Фоменко И.Ю. суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 40 Санкт-Петербурга Орельской К.В. от 03.08.2011 года о привлечении к административной ответственности Фоменко И.Ю. по ст. 12.15 ч. 4 КоАП Российской Федерации и назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца оставить без изменения.

Жалобу Фоменко И.Ю. без удовлетворения.

Судья: