Дело №12-439/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 12 октября 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга Вайтекунас Э.С. с участием:

защитника Гордович Ю.М., действующего на основании доверенности, рассмотрев жалобу Джуйского С.К. на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Санкт-Петербурга Никитиной Т.М. от 29 августа 2011 года, которым Джуйскому С.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>., проживающему в <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15.ч.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,

у с т а н о в и л:

21 июля 2011 года в отношении Джуйского С.К. командиром взвода ДПС ГИБДД УВД по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15. ч.4 КоАП РФ, из которого следует, что Джуйский С.К. 21 июля 2011 года в 14 часов 57 минут, управляя автомашиной марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, двигался в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга по направлению от пл. Репина в сторону пл. Тургенева, где на Мало-Калинкином мосту совершил выезд и движение по трамвайным путям встречного направления, чем нарушил п. 9.6. ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Санкт-Петербурга Никитиной Т.М. от 29 августа 2011 года Джуйский С.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15. ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Джуйский С.К. обратился в суд с жалобой на данное решение мирового судьи, полагая, что материалы дела были рассмотрены без полного, объективного и всестороннего выяснения обстоятельств правонарушения, в судебное заседание не был вызван сотрудник ДПС, составивший протокол, в то время как в его ( Джуйского) действиях отсутствовал состав правонарушения, в связи с чем дело подлежало прекращению.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника, который просил учесть суд тот факт, что выезд на трамвайные пути встречного направления был кратковременным, не создавал помех другим транспортным средствам в виду их отсутствия, движение было не прямолинейным, в связи с чем просил производство по делу прекратить по малозначительности, исследовав видеозапись правонарушения, суд считает, что поданная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в том числе постановления мирового судьи, в ходе рассмотрения дела помимо вышеуказанного протокола была исследована видеозапись правонарушения, на которой зафиксированы все те обстоятельства, которые были указаны сотрудником ГИБДД в протоколе об административном правонарушении.

Суд считает, что данные доказательства обоснованно были оценены мировым судьей как достаточные для признания Джуйского С.К. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15.ч.4 КоАП РФ, поскольку на видеозаписи зафиксировано, как транспортное средство марки <данные изъяты> при движении от пл.Репина в сторону пл.Тургенева на Мало-Калинкином мосту выезжает и движется по трамвайным путям встречного направления, именно данное транспортное средство было остановлено сотрудниками ГИБДД во время, указанное в протоколе об административном правонарушении, при этом им управляло то лицо, в отношении которого данный протокол составлен.

Доводы Джуйского С.К. о том, что мировым судьей не был вызван сотрудник ИДПС не влекут за собой необоснованность и незаконность вынесенного мировым судьей решения, поскольку целесообразность допроса сотрудника ДПС отсутствовала, так как Джуйский С.К. сведения, зафиксированные этим же сотрудником ДПС в протоколе, исходя из объяснения в данном протоколе, подтвердил.

Доводы Джуйского С.К. об отсутствии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч.4 КоАП РФ, опровергаются исследованными доказательствами. В то время как защитник при рассмотрении жалобы факт выезда Джуйским С.К. на трамвайные пути встречного направления признал, однако просил лишь освободить Джуйского С.К. от ответственности вследствие малозначительности совершенного им правонарушения. С данной позицией суд не соглашается, поскольку выезд на трамвайные пути встречного направления и движение по ним, в том числе кратковременное и при отсутствии других транспортных средств, что зафиксировано на видеозаписи, относится к наиболее опасным правонарушениям в области ПДД, влекущим за собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, и не может рассматриваться как малозначительное.

Таким образом, суд не усматривает каких-либо оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6,30.7 КоАП РФ,

суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Санкт-Петербурга Никитиной Т.М. от 29 августа 2011 года о привлечении к административной ответственности Джуйского С.К. и назначении ему наказания за совершение им правонарушения, предусмотренного ст.12.15.ч.4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Джуйского С.К. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья