РЕШЕНИЕ №12-393/2011

07 ноября 2011г. Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Шишкин Ю.Ф.,

С участием Ульянова В.К.,

рассмотрев по апелляционной жалобе постановление мирового судьи судебного участка № 40 Санкт-Петербурга об административном правонарушении в отношении Ульянова В.К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, работающего <данные изъяты>, подвергнутого административному взысканию по ст. 12.15ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 40 Санкт-Петербурга от 17.08.2011 г. Ульянов В.К. подвергнут административному взысканию по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за правонарушение, допущенное Ульяновым В.К. при управлении автомашиной «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № - 17.05.2011 г. в 11 часов 54 минуты двигаясь в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга по Морской улице от д. 19 в сторону д. 9 по Исаакиевской пл., на дороге с двусторонним движением, имеющей три полосы дорожного движения, одна из которых является полосой для движения маршрутных транспортных средств во встречном направлении, водитель Ульянов В.К. совершил выезд на полосу дорожного движения, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.1, чем нарушил правила п. 1.3 ПДД РФ.

Правонарушитель Ульянов В.К. представил апелляционную жалобу, в которой просит суд апелляционной инстанции постановление мирового судьи изменить, переквалифицировать его действия на ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа, поскольку он совершил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, в связи с объездом препятствия в виде повреждения дорожного покрытия, устраненного впоследствии дорожной службой. Считает, что мировой судья вынес постановление с нарушением требований КоАП РФ, не обосновал его, не учел данные фотографий, представленных суду. Мировым судьей не устранены сомнения в доказанности его вины, суд неправильно оценил данные видеозаписи. Суд не учел данные о его личности, что у него нет иных источников дохода, кроме специальности водителя.

В судебном заседании правонарушитель Ульянов В.К. поддержал доводы жалобы, настаивая на том, что он выехал на сторону дорожного движения, предназначенного для встречного движения, в связи с объездом препятствия, вызванного ремонтом дорожного покрытия.

Суд проверил в апелляционном порядке материалы об административном правонарушении, поступившие в суд, постановление судьи, доводы жалобы правонарушителя, и считает, что апелляционная жалоба правонарушителя Ульянова В.К. подлежит оставлению без удовлетворения.

Так, в ходе апелляционного рассмотрения жалобы установлено, что постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями закона, судом дана надлежащая правовая оценка документам, представленным судье для исследования органами ДПС, которые неоспоримо подтверждают факт правонарушения, допущенного водителем Ульяновым В.К. при управлении автомобилем 17.05.2011 г. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом – инспектором службы ДПС, наделенным полномочиями составлять протокол об административном правонарушении. Подлинность представленного мировому судье протокола и его выводы не могли вызвать сомнения у мирового судьи, поскольку содержат подробное изложение процесса правонарушения. У суда не было оснований сомневаться в достоверности допущенного Ульяновым В.К. правонарушения.

Мировой судья судебного участка № 40 Санкт-Петербурга правильно оценила представленные суду материалы об административном правонарушении, и обоснованно пришла к выводу о виновности Ульянова В.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дав подробную оценку доказательствам по делу.

При назначении наказания правонарушителю, мировой судья учла данные о личности правонарушителя Ульянова В.К., и избрала административное взыскание в пределах санкции ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, найдя возможным назначить Ульянову В.К. минимальное наказание.

Суд апелляционной инстанции не находит убедительных доводов для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Суд апелляционной инстанции согласен с оценкой мировым судьей протокола об административном правонарушении, составленного инспектором ДПС, положенного в основу постановления, поскольку инспектор ДПС являются лицами, не заинтересованным в исходе дела, и на них возложена обязанность обеспечить безопасное движение транспорта на дорогах города.

Суд апелляционной инстанции вызвал в судебное заседание инспектора ДПС Харламова С.В., который подтвердил выезд Ульянова В.К. при управлении автомобилем 17.05.2011 г. при движении по ул. Малой Морской от д. 16 в сторону д. 9 по Исаакиевской пл. на полосу дорожного движения, предназначенную для встречного движения. При этом никаких помех для движения автомобиля на дорожном покрытии не существовало.

Данный довод Хараламова С.В. нашел свое подтверждение при просмотре видеозаписи правонарушения, из которой усматривается, что на участке дороге, где совершил правонарушение водитель Ульянов В.К., все автомашины попутного направления двигаются прямо, не выезжая на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и каких-либо видимых изменений в траектории их движения, которые могли бы свидетельствовать о наличии помехи на дорожном покрытии, судом апелляционной инстанции не выявлено. Автомашина Ульянова В.К., как установлено при просмотре видеозаписи, выехала на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, без видимых к тому оснований.

Суд апелляционной инстанции считает, что водитель Ульянов В.К., отрицая вину, пытается уйти от ответственности за допущенное правонарушение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 40 Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении в отношении Ульянова В.К. по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 17.08.2011 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ульянова В.К. - оставить без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке надзора в Санкт-Петербургском городском суде.

Судья