Дело №12-394/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 19 сентября 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга Вайтекунас Э.С., с участием:

лица, в отношении которого велось дело об административном правонарушении Петрова О.А.,

защитника Тарасова С.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев жалобу Петрова О.А. на постановление мирового судьи судебного участка №40 г. Санкт-Петербурга Орельской К.В. от 27 июля 2011 года, которым Петрову О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, проживающему <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,

у с т а н о в и л:

26 июня 2011 года в отношении Петрова О.А. инспектором службы СБ ГИБДД г. Санкт-Петербурга составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, из которого следует, что Петров О.А. 26 июня 2011 года в 00 часов 38 минут, управляя автомашиной «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, двигался в Адмиралтейском районе г. Санкт-Петербурга, при движении от ул. Б.Морской в сторону ул. Почтамтской, на дороге с двухсторонним движением, имеющей шесть полос для движения, при наличии дорожной разметки 1.3 и дорожного знака 5.15.1 «Направление движения по полосам», у д. 11 по Исаакиевской пл. совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, чем нарушил п.п. 1.3., 8.6 ПДД.

Постановлением мирового судьи судебного участка №40 г. Санкт-Петербурга Орельской К.В. от 27 июля 2011 года Петров О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Петровым О.А. подана жалоба на решение мирового судьи, в которой он просит данное решение отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку при рассмотрении дела мировой судья не обеспечил всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела, вывод мирового судьи о доказанности его вины является необоснованным, поскольку не было установлено совершение им каких-либо нарушений ПДД, в частности п.9.2 ПРДД РФ, влекущего ответственность, предусмотренную ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, в то время как нарушение требований п. 8.6 и п. 1.3 ПДД не влекут данной ответственности.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав Петрова О.А., который в судебном заседании доводы жалобы поддержал, защитника, суд считает, что поданная Петровым О.А. жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в том числе постановления мирового судьи, в ходе рассмотрения дела помимо вышеуказанного протокола была исследована схема организации дорожного движения на участке дороги, по которому двигался Петров О.А., представленная ГУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга», из которой следует, что на Исаакиевской пл. при движении с ул.Б.Морской имеются две полосы для движения, над которыми установлен дорожный знак 5.15.1, движение из данных полос осуществляется направо в сторону ул.Почтамтской и ул.М.Морской, за поворотом расположен пешеходный поворот, от которого на Исаакиевской площади на протяжении домов 11 и 9 нанесена разметка 1.3.

Суд считает, что мировой судья, исходя из вышеперечисленных доказательств, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Петрова О.А. в совершении им правонарушения, предусмотренного ст.12.15.ч.4 КоАП РФ. При этом доводы Петрова О.А. о том, что п. 8.6 ПДД РФ не содержит прямого запрета выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, а п. 9.2. ПДД ему в вину в протоколе не вменялся, в связи с чем выводы мирового судьи о совершении им правонарушения являются необоснованными, суд расценивает как несостоятельные. Поскольку, как следует из протокола об административном правонарушении, Петрову О.А. вменялось нарушение им при повороте направо и движении в прямом направлении требований разметки 1.3., что им ни при составлении протокола, ни при рассмотрении дела мировым судьей, ни в ходе рассмотрения жалобы, не оспаривалось, напротив, Петров О.А. подтвердил факт выезда им на полосу встречного движения и движения по ней в нарушении разметки 1.3. Данную разметку, разделяющую потоки транспортных средств противоположных направлений, в соответствии с ПДД пересекать и тем самым выезжать на полосу встречного движения, запрещается. Нарушение требований данной разметки в силу различных причин, в том числе, указанных Петровым О.А. в протоколе ( ослепление), в том числе и вследствие неосторожности, влечет за собой ответственность водителя по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для признания обжалуемого постановления мирового судьи незаконным либо необоснованным суд не усматривает.

При вынесении наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, личность виновного и назначил Петрову О.А. справедливое наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6,30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №40 г. Санкт-Петербурга Орельской К.В. от 27 июля 2011 года о привлечении к административной ответственности Петрова О.А. и назначении ему наказания за совершение им правонарушения, предусмотренного ст.12.15.ч.4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Петрова О.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья