Дело №12-499/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 28 ноября 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга Вайтекунас Э.С., рассмотрев жалобу Сагидова С.К. на постановление мирового судьи судебного участка №40 г. Санкт-Петербурга Орельской К.В. от 11 октября 2011 года, которым Сагидову С.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, проживающему <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,

у с т а н о в и л:

11 июля 2011 года в отношении Сагидова С.К. инспектором службы СБ ГИБДД г. Санкт-Петербурга составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, из которого следует, что Сагидов С.К. 11 июля 2011 года в 1.05 час, управляя автомашиной «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, двигался в Адмиралтейском районе г. Санкт-Петербурга, при движении на Исаакиевской пл. от пер. Гривцова в сторону ул. Почтамтской, на дороге с двухсторонним движением, имеющей шесть полос для движения, при наличии дорожной разметки 1.3. у д.11 по Исаакиевской пл. совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, чем нарушил 1.3 ПДД.

Постановлением мирового судьи судебного участка №40 г. Санкт-Петербурга Орельской К.В. от 11 октября 2011 года Сагидов С.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Сагидовым С.К. подана жалоба на решение мирового судьи, в которой он выражает несогласие с решением мирового судьи, считая, что его вытеснил с полосы автомобиль, который двигался справа от него, что он по полосе встречного движения не проезжал, а лишь пересек разметку 1.3., чтобы уйти от столкновения с автомобилем, который сместился на полосу его движения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд в отсутствие Сагидова С.К., извещенного надлежащего образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явившегося в судебное заседание, не представившего ходатайства о его отложении и не настаивавшего на своем участии в рассмотрении жалобы, считает, что поданная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в том числе постановления мирового судьи, в ходе рассмотрения дела помимо вышеуказанного протокола были исследованы следующие доказательства вины Сагидова С.К. в совершении им административного правонарушения:

-схема организации дорожного движения на участке дороги, по которому двигался Сагидов С.К., представленная ГУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга», из которой следует, что на Исаакиевской пл. при движении с ул.Б.Морской имеются две полосы для движения, над которыми установлен дорожный знак 5.15.1, движение из данных полос осуществляется направо в сторону ул.Почтамтской и ул.М.Морской, за поворотом расположен пешеходный поворот, от которого на Исаакиевской площади на протяжении домов 11 и 9 нанесена разметка 1.3.

-схема движения Сагидова С.К., составленная инспектором СБ ГИБДД, из которой следует, что автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационном знаком № все корпусом автомобиля совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения;

-показания инспектора Комно А.А., который пояснил, что 11 июля 2011 года он находился на службе на Исаакиевской пл. напротив д.13. Сагидов С.К. на своем автомобиле «<данные изъяты>» двигался от пер. Гривцова в сторону ул. Почтамтской и при повороте направо у д.11 по Исаакиевской пл. совершил выезд на встречную полосу всем корпусом автомобиля, проехав по ней 3-5 метров, в нарушении требований дорожной разметки 1.3. После чего Сагидов С.К. был остановлен, ему объяснена суть правонарушения, при этом Сагидов С.К. указал, что его вытеснил автомобиль из его полосы движения, после чего им (свидетелем) был составлен протокол об административном правонарушении и схема правонарушения.

Суд считает, что мировой судья, исходя из вышеперечисленных доказательств, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Саагидова С.К. в совершении им правонарушения, предусмотренного ст.12.15.ч.4 КоАП РФ, при этом мировой судья всесторонне и полно исследовал все доказательства вины Сагидова С.К., и дал в обжалуемом постановлении оценку как им, так и версии Сагидова С.К. о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости. С данными выводами соглашается и суд, поскольку предотвращение столкновения автомашины под управлением Сагидова С.К. и автомашины, которая, по словам Сагидова С.К. вытеснила его из ряда, по которому он двигался, возможно было иным способом, а именно, путем торможения вплоть до полной остановки транспортного средства, т.е. без выезда на полосу встречного движения, там, где это запрещено разметкой 1.3., и тем самым с соблюдением ПДД.

Доводы Сагидова С.К. о том, что он не двигался по полосе встречного движения не влияют на квалификацию его действий, поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ заключается не в движении по полосе встречного движения, а в выезде на нее в нарушении требований ПДД, что и было установлено мировым судьей исходя из представленных доказательств. При этом оснований сомневаться в показаниях сотрудника ГИБДД Комно А. А., который подтвердил данное обстоятельство как очевидец совершенного правонарушения, суд не усматривает, не являются таковыми основаниями и те обстоятельства, что сотрудник ГИБДД не сразу явился в судебное заседание и не помнил наличия того транспортного средства, о котором сообщил Сагидов С.К.

При вынесении наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, наличие смягчающего ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающего ответственность обстоятельства, личность виновного и назначил Сагидову С.К. справедливое наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.15. ч.4 КоАП РФ, которое не подлежит изменению, поскольку иной вид наказания не предусмотрен санкцией ст. 12.15. ч.4 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6,30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №40 г. Санкт-Петербурга Орельской К.В. от 11 октября 2011 года о привлечении к административной ответственности Сагидова С.К. и назначении ему наказания за совершение им правонарушения, предусмотренного ст.12.15.ч.4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Сагидова С.К. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья