РЕШЕНИЕ Дело № 12-7/2012

Санкт-Петербург 10 февраля 2012

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Шишкин Ю.Ф.,

С участием Мусаева В.В.

Инспектора ГИБДД Иванова Д.С.,

рассмотрев жалобу гр. Мусаева В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, проживающего <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении 78 АК 104714 от 14.11.2011 г., которым в отношении Мусаева В.В. инспектором СБ ДПС ГИБДД Ивановым Д.С. вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в размере 700 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления инспектора СБ ДПС ГИБДД Иванова Д.С. Мусаев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 (семисот) рублей, за то, что он 24.11.2011 года в 19 часов 00 минут на Сенатской площади в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга управляя транспортным средством выехал на регулируемый перекресток и проехал его на запрещающий красный сигнал светофора, в нарушение п. 6,2; 6.13 Правил дорожного движения.

Мусаев В.В. представил жалобу на постановление инспектора ГИБДД Иванова Д.С., просит постановление инспектора ГИБДД Иванова Д.С. отменить, производство по делу прекратить, поскольку он совершал маневр при управлении автомобилем на желтый сигнал светофора.

В судебном заседании Мусаев В.В. поддержал доводы жалобы, полагает, что инспектор ГИДББ ошибся, усмотрев в его действиях нарушение правил дорожного движения.

Свидетель стороны защиты ФИО2 поддержала в судебном заседании позицию Мусаева В.В. пояснив, что она в порядке частного извоза воспользовалась услугами водителя Мусаева В.В. и на его автомашине ехала в качестве пассажира. При управлении автомобилем Мусаев В.В. не нарушал правил дорожного движения, и при движении на желтый сигнал светофора был остановлен работником ГИБДД. Полагает, что инспектор ГИБДД допустил фальсификацию протокола об административном правонарушении и необоснованно подверг водителя штрафу.

В судебном заседании инспектор ГИБДД Иванов Д.С. подтвердил, что 14.11.2011 г. он нес службу на участке Сенатской площади, где в 19 часов остановил водителя Мусаева В.В., который, управляя автомашиной <данные изъяты> государственный знак №, проехал регулируемый перекресток на запрещающий движение красный сигнал светофора. В связи с тем, что водитель Мусаев отрицал факт правонарушения, он составил протокол об административной правонарушении, куда Мусаев В.В. не внес ни одного свидетеля, хотя в автомашине у него находились пассажиры. Ранее он водителя Мусаева В.В. на знал, основания для оговора у него отсутствуют.

Суд, исследовав административный материал – протокол об административном правонарушении 78 АА № 410710 от 14.11.2011 года, постановление 78 АК № 0104714 от 14.11.2011 года, считает, что постановление инспектора СБ ДПС ГИБДД Иванова Д.С. является законным, обоснованным, оснований для отмены, по доводам жалобы, не имеется.

Не вызывают сомнения факты, установленные при решении вопроса о виновности Мусаева В.В. в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.12 КоАП Российской Федерации.

Вина Мусаева В.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении 78 АА № 410710 от 14.11.2011 года, постановлением 78 АК № 0104714 от 14.11.2011 года, из которого усматривается, что 14.11.2011 года в 19 часов 00 минут он, управляя автомобилем, выехал на перекресток, и проехал его по запрещенному красному сигналу светофора.

Изложенные в протоколе об административном правонарушении сведения, устанавливают вину Мусаева В.В., поскольку он составлен компетентным, не заинтересованным в деле лицом, с соблюдением правил ст. 28.2 КоАП Российской Федерации, другими доказательствами не опровергаются.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП Российской Федерации судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 1 подп. 3, 4 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации постановление подлежит отмене, если суд придет к выводу о существовании нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Суд не усмотрел нарушений КоАП Российской Федерации при проведении сотрудником ГИБДД процедуры составления в отношении Мусаева В.В. имеющегося в деле протокола, а именно: протокол составлен компетентным, не заинтересованным в деле лицом, с соблюдением правил ст. 28.2 КоАП Российской Федерации, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении 14.11.2011 года Мусаеву В.В. был разъяснены его права и обязанности в соответствии со ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, а также ст. 51 Конституции РФ, копия данного протокола об административном правонарушении Мусаеву В.В. лично получена, о чем имеются собственноручные подписи Мусаева В.В., также при составлении протокола об административном правонарушении Мусаев В.В. давал объяснения, о том, что он не согласен с предъявленным ему правонарушением, однако не указал причину своего несогласия.

Согласно п. 6.13 ПДД при запрещающем сигнале светофора, кроме реверсивного, или регулировщика, водители должны остановиться перед стоп - линией - знаком 6.16) а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью, с учетом пункта 13.7 Правил) не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии со ст. 12.12 КоАП Российской Федерации - проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере семисот рублей.

Мусаев В.В. выехал на перекресток и проехал его по запрещающему сигналу светофора, что и образует в данном случае состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.12 КоАП Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что инспектором СБ ГИБДД Ивановым Д.С. дана правильная оценка действиям водителя Мусаева В.В., с учетом имеющихся материалов, и вынесено обоснованное постановление о назначении административного наказания Мусаеву В.В. в виде штрафа в размере 700р, что предусмотрено санкцией данной статьи.

В этой связи оснований для отмены постановления по доводам Мусаева В.В. суд не находит.

Суд критически оценивает показания свидетеля ФИО2, показавшей, якобы Мусаев В.В. двигался на разрешающий желтый сигнал светофора, поскольку Мусаев В.В. оказывал ей услуги в порядке частного извоза, и не доверяет ее показаниям, поскольку считает, что она является лицом, заинтересованным в исходе дела, по изложенным судом обстоятельствам.

Суд доверяет показаниям инспектора ГИБДД, данным в судебном заседании, поскольку инспектор ГИБДД Иванов Д.С. является лицом, не заинтересованным в исходе дела, и на него возложена обязанность обеспечить безопасное движение транспортных средств на дорогах города.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации судья,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора СБ ДПС ГИБДД Иванова Д.С. от 14.11.2011 года о привлечении к административной ответственности Мусаева В.В. по ст. 12.12 КоАП Российской Федерации и назначения ее наказания в виде административного штрафа в размере 700 (семисот) рублей оставить без изменения.

Жалобу Мусаева В.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: