РЕШЕНИЕ 12-67/2012 31.01.2012 г. Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Шишкин Ю.Ф., С участием Мясникова Р.О., рассмотрев по апелляционной жалобе постановление мирового судьи судебного участка № 1 Санкт-Петербурга об административном правонарушении в отношении Мясникова Р.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес>, работающего <данные изъяты>, подвергнутого административному наказанию 19.12.2011 г. по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, УСТАНОВИЛ: Постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 Санкт-Петербурга от 19.12.2011 г. Мясников Р.О. подвергнут административному наказанию по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за правонарушение, допущенное Мясниковым Р.О. при управлении автомашиной <данные изъяты> с государственным номерным знаком № - 03.10.2011 г. в 10 часов 00 минут, в нарушение п. 9.6 ПДД, у д. 129 по ул. Садовой в Санкт-Петербурге, выехал на трамвайные пути встречного направления. Правонарушитель Мясников Р.О. представил апелляционную жалобу, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить постановление мирового судьи, поскольку правонарушения он не совершал, это правонарушение не подтверждено видеозаписью. В судебном заседании не устранены выявленные противоречия, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Полагает, что схема места происшествия сфальсифицирована инспектором ГИБДД. Считает, что доказательства его вины получены с нарушением закона. В судебном заседании правонарушитель Мясников Р.О. поддержал доводы жалобы, просит учесть состояние здоровья его материли. В судебное заседание Мясников Р.О. представил ходатайство с места работы, из которого усматривается, что Мясников Р.О. не отрицал факта правонарушения перед коллективом, и заверил коллектив, что подобного правонарушения больше не допустит. Суд проверил в апелляционном порядке материалы об административном правонарушении, поступившие в суд, постановление судьи, доводы апелляционной жалобы, и считает, что апелляционная жалоба правонарушителя Мясникова Р.О. подлежит оставлению без удовлетворения. Так, в ходе апелляционного рассмотрения жалобы установлено, что постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями закона, судом дана надлежащая правовая оценка документам, представленным судье для исследования органами ГИБДД, которые неоспоримо подтверждают факт правонарушения, допущенного водителем Мясниковым Р.О. 03.10.2011 г. при управлении автомобилем. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом – инспектором службы ГИБДД, наделенным полномочиями составлять протокол об административном правонарушении. Подлинность представленного мировому судье протокола и его выводы не могли вызвать сомнения у мирового судьи, поскольку содержат подробное изложение процесса правонарушения. У суда не было оснований сомневаться в достоверности допущенного Мясниковым Р.О. правонарушения. Мировой судья судебного участка № 1 Санкт-Петербурга правильно оценила представленные суду материалы об административном правонарушении, и обоснованно пришла к выводу о виновности Мясникова Р.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дав подробную оценку исследованным доказательствам. При назначении наказания правонарушителю, мировой судья избрала административное наказание в пределах санкции ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, найдя возможным назначить Мясникову Р.О. минимальное наказание. Наказание в виде штрафа ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ не предусматривает. Суд апелляционной инстанции не находит убедительных доводов для отмены постановления мирового судьи. Суд апелляционной инстанции согласен с оценкой мировым судьей протокола об административном правонарушении, составленным инспектором ГИБДД, а также оценкой показаний инспектора ГИБДД в судебном заседании у мирового судьи, положенных в основу постановления, поскольку инспектор ГИБДД является лицом, не заинтересованным в исходе дела, и на него возложена обязанность обеспечить безопасное движение транспорта на дорогах города. Из протокола об административном правонарушении усматривается, что при задержании на месте происшествия, Мясников Р.О. не оспаривал допущенного правонарушения. Не оспаривал допущенного правонарушения Мясников Р.О. и в судебном заседании у мирового судьи 19.12.2011 г. Из представленной схемы к протоколу об административном правонарушении усматривается, что Мясников Р.О. от подписи в схеме места происшествия отказался. Суд считает, что отрицая вину, оспаривая исследованные мировым судьей доказательства, полагая, что они получены с нарушением закона, Мясников Р.О. пытается уйти от ответственности за допущенное правонарушение. Суд не установил в процессуальных документах, составленных инспектором ГИБДД Шаровым Н.Ю., нарушений, влекущих за собой признание доказательств вины Мясникова Р.О. как полученных с нарушением закона. Ссылка Мясникова Р.О в судебном заседании суда апелляционной инстанции на то обстоятельство, якобы он находился за рулем 03.10.2011 г. около 10 часов в состоянии аффекта, поскольку должен был доставить пассажира в установленное место в установленное время, не является основанием для освобождения его от наказания, поскольку водитель не имеет права управлять автомобилем в состоянии аффекта, либо иного болезненного состояния. Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении в отношении Мясникова Р.О. по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 19.12.2011 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Мясникова Р.О. - оставить без удовлетворения. Решение обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке надзора в Санкт-Петербургском городском суде. Судья