Дело № 12-65/2012

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 01 февраля 2012 года

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Шишкин Ю.Ф., рассмотрев в судебном заседании жалобу Костюковского А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 40 Санкт-Петербурга Орельской К.В. от 31.10.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, в отношении Костюковского А.В., проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

15.09.2011 г. начальником отдела камеральных проверок МИ ФНС № 7 Командиренко О.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ в отношении Костюковского А.В.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Санкт-Петербурга Орельской К.В. от 31.10.2011 г. Костюковский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Подвергнутый административному наказанию Костюковский А.В. представил апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то обстоятельство, что к должности генерального директора ООО «<данные изъяты>» он приступил 10.06.2011 г., в то время как предоставить декларацию по НДС было необходимо до 20.04.2011 г.

В судебном заседании Костюковский А.В. поддержал доводы жалобы, в подтверждение жалобы представил решение участника ООО «<данные изъяты>», свидетельство и выписку из ЕГРЮЛ, подтверждающие доводы жалобы.

Проверив материалы административного дела, выслушав мнение Костюковского А.В., суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, однако суд вправе рассмотреть дело в отсутствие указанного лица в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не потупило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом, исходя из положений п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

Как следует из представленных материалов, Костюковскому А.В. направлялись телеграммы с извещением о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на 31.10.2011 г. по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу места проживания и работы, однако ни одна из телеграмм ему вручена не была, дело к слушанию не переназначалось, иных попыток вызвать Костюковского А.В. в судебное заседание мировым судьей не предпринималось, несмотря на то, что в деле указан не только адрес проживания и работы Костюковского А.В., но и номер телефона.

Таким образом, мировым судьей незаконно рассмотрено дело в отсутствие Костюковского А.В., с грубым нарушением требований, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене.

При этом, учитывая, что срок давности привлечения Костюковского А.В. к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению мировому судье судебного участка № 40 С.-Петербурга Орельской К.В. на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении административного дела мировому судье в соответствии со ст. 30.7 п. 4 КоАП РФ следует учесть доводы жалобы Костюковского А.В. о том, что к должности генерального директора ООО «<данные изъяты>» он приступил с 10.06.2011 г., и не совершал административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 40 Санкт-Петербурга Орельской К.В. от 31.10.2011 г. о привлечении к административной ответственности Костюковского А.В. по ст. 15.5 КоАП РФ и назначения ему наказания в виде штрафа в размере 300 рублей – отменить, возвратив административное дело мировому судье судебного участка № 40 Санкт-Петербурга Орельской К.В. на новое рассмотрение.

Решение обжалованию не подлежит, но может быть рассмотрено в порядке надзора в Санкт -Петербургском городском суде.

Судья