Дело № 12-35/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 31 января 2012 года

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Рутенко И.В.,

с участием Новикова Э.Ю.,

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Санкт-Петербурга Тихомировой О.Г. от 30 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении

Новикова Э.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего снабженцем в ООО «Экстрим-Строй-Сервис», совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,

установил:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Санкт-Петербурга от 30 ноября 2011 года Новиков Э.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за то, что 03 ноября 2011 года в 21 час 25 минут, управляя автомашиной марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, у дома 27 по Гороховой ул. в Санкт-Петербурге совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и двигался по ней в направлении от набережной канала Грибоедова к улице Казанской, в нарушение дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», и дорожной разметки 1.1, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Новиков Э.Ю. в жалобе просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Санкт-Петербурга отменить, поскольку:

- в его действиях имеются признаки малозначительности, так как его действия не повлекли никаких последствий для иных лиц, а также он не создал существенной угрозы общественным отношениям. Кроме того, на его иждивении находятся неработающая жена и дочь-студентка, обучающаяся по очной форме на платной основе, а также его должность предполагает работу разъездного характера.

В судебном заседании Новиков Э.Ю. доводы жалобы полностью поддержал.

Выслушав Новикова Э.Ю., исследовав административный материал – протокол об административном правонарушении, справку, схему СПб ГУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга», постановление, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 является законным и обоснованным.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Новикова Э.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Статья 12.15 ч. 4 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1.3 ПДД - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На участке дороги от наб. канала Грибоедова к ул. Казанской около дома 27 по улице Гороховой в Санкт-Петербурге имеется дорожная разметка 1.1, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, а так же знак 3.1 «Въезд запрещен», который запрещает движение всех транспортных средств.

Однако, в нарушение указанных требований, Новиков Э.Ю. выехал и двигался по полосе, предназначенной для встречного движения.

В обоснование выводов о виновности Новикова Э.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 28.2 ч. 2 КоАП РФ, имеющиеся в нем данные, не опровергаются другими доказательствами по делу. Как видно из протокола, Новиков Э.Ю. управлял автомашиной марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, двигался по ул. Гороховой от наб. канала Грибоедова к ул. Казанской, у дома 27 по ул. Гороховой выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение дорожной разметки 1.1, дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» с табличкой 8.14 «Полоса движения» и п. 1.3 ПДД. При составлении протокола об административном правонарушении Новиков Э.Ю., не оспаривая фактические обстоятельства совершенного правонарушения, указал на причины выезда на полосу, предназначенную для встречного движения – «в связи тем, что с право по ходу движ. из-за горки не видно проезжающие авто выехал через встречную полосу на перекресток. Никто не пропускал».

Кроме того, вина Новикова Э.Ю. подтверждается схемой организации дорожного движения у дома 27 по Гороховой ул. в Санкт-Петербурге, в соответствии с которой проезжая часть дороги по ул. Гороховой от наб. канала Грибоедова к ул. Казанской является дорогой с двусторонним движением с наличием на данной дороге выделенной полосы для общественного транспорта, для осуществления им движения от ул. Казанской к наб. канала Грибоедова. Полоса для общественного транспорта, кроме дорожных разметок 1.1 и 1.23 выделена запрещающим дорожным знаком 3.1 «Въезд запрещен», установленным по всей полосе для запрещения въезда на нее транспорта, двигающегося, в частности, от наб. канала Грибоедова к ул. Казанской. В соответствии с пояснительной справкой к схеме, представленной СПб ГУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга», указанная схема организации дорожного движения на данном участке соответствует требованиям ГОСТ Р 52289-2004.

Таким образом, совокупностью изложенных доказательств установлено, что Новиков Э.Ю. в нарушение требований дорожной разметки 1.1, дорожного знака 3.1, п. 1.3 ПДД, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, следовательно, его действия правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Для наличия состава указанного правонарушения имеет значение сам факт выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и движения по ней.

Довод Новикова Э.Ю. о том, что в его действиях содержатся признаки малозначительности, суд находит несостоятельным, поскольку малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Однако, такие обстоятельства, как выезд на полосу встречного движения по невнимательности и отсутствие встречных транспортных средств не могут являться обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Кроме того, такие обстоятельства, указанные Новиковым Э.Ю., как наличие на его иждивении неработающей жены и дочери-студентки, а также то, что его должность предполагает работу разъездного характера, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. 2 и ст. 4.1 КоАП РФ минимальное, предусмотренное санкцией статьи.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, в связи с чем, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Санкт-Петербурга Тихомировой О.Г. от 30 ноября 2011 года о привлечении к административной ответственности Новикова Э.Ю. по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ.

Жалобу Новикова Э.Ю. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения, дальнейший пересмотр вступившего в законную силу постановления об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы возможен председателем (заместителем председателя) Санкт-Петербургского городского суда.

Судья-