Дело № 12-503/2011

Р Е Ш Е Н И Е

город Санкт-Петербург 21 декабря 2011 года

Судья Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга Рутенко И.В.,

с участием Прокашева Е.Л.,

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Санкт-Петербурга Никитиной Т.М. от 25 октября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении

Прокашева Е.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>»;

совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,

установил:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Санкт-Петербурга от 25 октября 2011 года Прокашев Е.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за то, что 03 августа 2011 года в 15 часов 24 минуты, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 9.6 ПДД, на Мало-Калинкином мосту в Санкт-Петербурге выехал на трамвайные пути встречного направления при отсутствии препятствия на пути следования.

Защитник Балекина А.В. в жалобе указала, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, принято с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить, поскольку:

- отсутствует событие правонарушения, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а также отсутствует вина Прокашева Е.Л. в совершении правонарушения;

- Прокашев Е.Л. двигался по Мало-Калинкину мосту, справа от него двигался автобус, в связи с резким смещением автобуса влево, Прокашев Е.Л. был вынужден сместиться, в результате чего выехал на трамвайные пути встречного направления в состоянии крайней необходимости;

- в качестве доказательства вины Прокашева Е.Л. приводится видеозапись, которая не содержит фрагмента начала выезда на трамвайные пути, в связи с чем, материалы видеофиксации являются ненадлежащим доказательством.

В судебном заседании Прокашев Е.Л. поддержал доводы жалобы.

Выслушав Прокашева Е.Л., исследовав административный материал – протокол об административном правонарушении, справку, телеграмму, объяснения Прокашева Е.Л., определения, расписки, показания свидетеля Плотникова А.А., постановление, просмотрев в судебном заседании материалы видеофиксации, представленные ГИБДД, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 является законным и обоснованным.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Прокашева Е.Л. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Статья 12.15 ч. 4 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 9.6 ПДД РФ - запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления.

Однако, в нарушение указанных требований, Прокашев Е.Л. выехал и двигался по трамвайным путям встречного направления.

В обоснование выводов о виновности Прокашев Е.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 28.2 ч. 2 КоАП РФ, имеющиеся в нем данные не опровергаются другими доказательствами по делу. Как видно из протокола, Прокашев Е.Л. управлял автомашиной <данные изъяты> по Мало-Калинкину мосту, двигался от пл. Репина к пл. Тургенева, выехал и двигался по трамвайным путям встречного направления, что также отражено в материалах видеофиксации просмотренных в судебном заседании, а также в судебном заседании мировым судьей, из которых следует, что автомобиль, на который при просмотре материалов видеофиксации, Прокашев Е.Л. указал как свой, движется по мосту на протяжении нескольких метров по трамвайным путям встречного направления. При этом автомобиль двигается слева и впереди автобуса. Движение других транспортных средств не создавало аварийных ситуаций и препятствий движению автомобиля под управлением Прокашева Е.Л., в связи с чем, довод жалобы о том, что Прокашев Е.Л. совершил выезд на трамвайные пути встречного направления вынуждено, в состоянии крайней необходимости является голословным.

Кроме того, инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга Плотников А.А., допрошенный мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 25.6 КоАП РФ, после предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, полностью подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснив, что он находился у патрульного автомобиля, который стоял у дома 119 по ул. Садовой. В патрульном автомобиле был установлен видеофиксатор. Нарушение Прокашева Е.Л. он видел непосредственно. Водитель двигался за автобусом, затем выехал из-за автобуса и в начале спуска с моста обогнал его, автобус в этот момент двигался по трамвайным путям попутного направления.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии у инспектора Плотникова А.А. прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела, суду не представлено, как не представлено и доказательств превышения им своих должностных полномочий при составлении протокола об административном правонарушении. Учитывая, что в силу общего принципа административного права, должностное лицо считается действующим добросовестно до тех пор, пока не доказано обратное, у суда нет оснований не доверять данным, изложенным в протоколе об административном правонарушении, а также в показаниях инспектора, данных им мировому судье.

Таким образом, совокупностью выше изложенных доказательств установлено, что Прокашев Е.Л. в нарушение требований п.п. 9.6 ПДД, совершил выезд на трамвайные пути встречного направления, следовательно, его действия правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Для наличия состава указанного правонарушения имеет значение сам факт выезда на трамвайные пути встречного направления и движения по ним.

Довод жалобы о том, что в качестве доказательства вины Прокашева Е.Л. приводится видеозапись, которая не содержит фрагмента начала выезда на трамвайные пути, в связи с чем, материалы видеофиксации являются ненадлежащим доказательством, суд находит несостоятельным, поскольку подробный анализ допустимости и достоверности указанного доказательства приведен в постановлении мирового судьи.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства по делу полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, мировой судья, оценив все обстоятельства по делу и представленные доказательства в совокупности, обоснованно пришел к выводу о наличии события правонарушения и виновности Прокашева Е.Л. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, в связи с чем, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Санкт-Петербурга Никитиной Т.М. от 25 октября 2011 года о привлечении к административной ответственности Прокашева Е.Л. по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ.

Жалобу защитника Балекиной А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения, дальнейший пересмотр вступившего в законную силу постановления об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы возможен председателем (заместителем председателя) Санкт-Петербургского городского суда.

Судья -