Дело № 12-524/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 20 декабря 2011 года

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Рутенко И.В.,

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Санкт-Петербурга Черниковой В.В. от 19 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении

Петрова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,

установил:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Санкт-Петербурга от 19 сентября 2011 года (определения мирового судьи судебного участка № 4 от 24 октября 2011 года об исправлении описки в резолютивной части постановления от 19 сентября 2011 года) Петров М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за то, что 28 августа 2011 года в 00 часов 47 минут управлял автомашиной марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, двигался в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга по наб. Адмиралтейского канала у дома 31 при движении от пл. Труда в сторону Храповицкого моста, по дороге с двусторонним движением, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и двигался по ней, нарушив требования дорожной разметки 1.1, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Петров М.А. в жалобе указал, что не согласен с постановлением мирового судьи судебного участка № 4, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку:

- при рассмотрении дела не были соблюдены требования ст. 24.1 КоАП РФ;

- доказательствам по делу не дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

В судебное заседание Петров М.А. не явился. О времени и месте судебного заседания судом извещен, не ходатайствовал об отложении слушания дела, в связи с чем, в соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Петрова М.А.

Исследовав административный материал – протокол об административном правонарушении, справку, телефонограмму, телеграммы, схему ОДД, представленную ДОДД, постановление, просмотрев в судебном заседании материалы видеофиксации, представленные ГИБДД, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 4 является законным и обоснованным.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Петрова М.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Статья 12.15 ч. 4 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Дорожная разметка 1.1 – разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

В соответствии с п. 1.3 ПДД - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Однако, в нарушение указанных требований, Петров М.А. выехал и двигался по полосе, предназначенной для встречного движения.

В обоснование выводов о виновности Петрова М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 28.2 ч. 2 КоАП РФ, имеющиеся в нем данные не опровергаются другими доказательствами по делу. Как видно из протокола, Петров М.А. управлял автомашиной марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по наб. Адмиралтейского канала от пл. Труда, в нарушение п. 1.3 ПДД, при наличии дорожной разметки 1.1, у дома 31 по наб. Адмиралтейского канала выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и двигался по ней, что также отражено в материалах видеофиксации, просмотренных мировым судьей, а также в данном судебном заседании, из которых следует, что машина с регистрационным знаком №, движется по наб. Адмиралтейского канала, слева от дорожной разметки 1.1, при этом скорость движения указанного автомобиля превышает скорость движения транспортных средств, движущихся с ним в попутном направлении.

При составлении протокола Петров М.А. не оспаривал фактические обстоятельства совершенного правонарушения, изложенного в нем, и в объяснениях указал, что «двигался по встречной полосе объезжая неожиданно выезжающий от тротуара <данные изъяты> не мог рассмотреть разметку и совершить поворот налево, убедившись в отсутствии встречного транспорта».

Кроме того, вина Петрова М.А. подтверждается схемой организации дорожного движения, в соответствии с которой участок дороги наб. Адмиралтейского канала от д. 1 до д. 5 является односторонним, обозначенный дорожным знаком 5.5 «Дорога с односторонним движением». В начале дома 5 установлен дорожный знак 1.21 «Двустороннее движение», предупреждающий о том, что далее участок дороги будет двусторонним. В конце дома 5 и начале дома 7 установлен дорожный знак 5.6 «Конец дороги с односторонним движением». На наб. Адмиралтейского канала напротив дома 31 до выезда на Храповицкий мост и на самом Храповицком мосту нанесена дорожная разметка 1.1.

Таким образом, совокупностью изложенных доказательств установлено, что Петров М.А. в нарушение требований дорожной разметки 1.1, п. 1.3 ПДД, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, следовательно, его действия правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Для наличия состава указанного правонарушения имеет значение сам факт выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и движения по ней.

Довод жалобы о том, что мировой судья не дала надлежащую правовую оценку доказательствам, не соответствует действительности, поскольку им дана всесторонняя и объективная оценка.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, в связи с чем, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Санкт-Петербурга Черниковой В.В. от 19 сентября 2011 года о привлечении к административной ответственности Петрова М.А. по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ.

Жалобу Петрова М.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения, дальнейший пересмотр вступившего в законную силу постановления об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы возможен председателем (заместителем председателя) Санкт-Петербургского городского суда.

Судья -