ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 13 марта 2012 года

Судья Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга Вайтекунас Э.С. рассмотрев ходатайство Русинова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, о восстановлении срока обжалования постановления заместителя командира СБ ДПС ГИБДД Матвеева К.Н. от 9 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36. КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Русинов А.В. обратился с жалобой на постановление заместителя командира СБ ДПС ГИБДД Матвеева К.Н. от 9 августа 2011 года о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.36. КоАП РФ. Данная жалоба была подана Русиновым А.В. по почте 2 марта 2012 года и поступила в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга 11 марта 2012 года, т.е. с пропуском срока, в связи с чем Русинов А.В. ходатайствовал о восстановлении срока обжалования.

Рассмотрев данное ходатайство, исследовав изложенные в нем доводы о причинах пропуска срока обжалования, представленные документы, суд считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. При этом в соответствии со ст. 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. В случае пропуска срока обжалования он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из текста ходатайства Русинова А.В. следует, что копия постановления заместителя командира СБ ДПС ГИБДД Матвеева К.Н. от 9 августа 2011 года Русиновым А.В. была получена 27 августа 2011 года. Таким образом, последним днем подачи жалобы является 6 сентября 2011 года, в то время как жалоба была подана Русиновым А.В. в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга по почте только спустя длительный период времени, а именно 2 марта 2012 года.

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования Русинов А.В. ссылается на то, что после получения им копии постановления заместителя командира СБ ДПС ГИБДД Матвеева К.Н. от 9 августа 2011 года он в период с октября по декабрь 2011 года обращался в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, Центральный районный суд г. Тольятти и Санкт-Петербургский городской суд с исковыми заявлениями о признании незаконными действий сотрудника ГИБДД, вынесшего постановление от 9 августа 2011 года о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36 КоАП РФ, однако в принятии исковых заявлений ему было отказано. Также он обращался с жалобами в различные правоохранительные органы Санкт-Петербурга, результаты рассмотрения которых он долгое время ждал. В обоснование уважительности причин пропущенного срока обжалования, Русинов А.В. сослался на свою юридическую неграмотность, долгую почтовую переписку не с теми органами, которые уполномочены были рассматривать его жалобу.

Однако суд считает, что приведенные Русиновым А.В. причины пропуска срока обжалования постановления заместителя командира СБ ДПС ГИБДД от 9 августа 2011 года, не являются уважительными, поскольку они не исключали реальную возможность лица, привлеченного к административной ответственности, подать в установленные законом сроки жалобу на постановление, вынесенное должностным лицом по делу об административном правонарушении. Более того, как следует из определения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 7 ноября 2011 года, определения Центрального районного суда г. Тольятти от 24 ноября 2011 года, а также уведомлений заместителя прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга от 23 ноября 2011 года, заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 22 декабря 2011 года Русинову А.В. был разъяснен порядок обжалования постановления заместителя командира СБ ДПС ГИБДД от 9 августа 2011 года в суд по месту рассмотрения дела в порядке, предусмотренном КоАП РФ, что позволяло Русинову А.В. обратиться в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления сразу же после получения данных разъяснений. Однако ни из ходатайства, ни из представленных к нему документов, установить почему Русинов А.В. этого не сделал, и обжаловал постановление заместителя командира СБ ДПС ГИБДД только 2 марта 2012 года, невозможно.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для восстановления срока обжалования постановления заместителя командира СБ ДПС ГИБДД Матвеева К.Н. от 9 августа 2011 года, в связи с чем поданная Русиновым А.В. жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, 30.4. КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

Отклонить ходатайство Русинова А.В. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя командира СБ ДПС ГИБДД Матвеева К.Н. от 9 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36 КоАП РФ.

Оставить без рассмотрения жалобу Русинова А.В. на постановление заместителя командира СБ ДПС ГИБДД Матвеева К.Н. от 9 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36. КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд.

Судья