Дело № 12-58/2012

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 07 февраля 2012 года

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Третьякова Я.Ю., рассмотрев жалобу Саматова Т.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Санкт-Петербурга Никитиной Т.М.от 22.12.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении

Саматова Т.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Санкт-Петербурга Никитиной Т.М.от 22.12.2011 года Саматов Т.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев, за то, что он 27.10.2011 года в 12 часов 25 минут, управляя автомашиной марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, в нарушении п. 9.6 Правил дорожного движения выехал и двигался по трамвайным путям встречного направления.

Саматов Т.Д. в жалобе на данное постановление указал, что с постановлением не согласен, поскольку мировым судьей не было проведено всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств дела, в том числе, что в материалах видеосъемки отсутствует номер транспортного средства.

В судебное заседание явились Саматов Т.Д. и его защитник Саматова Э.М., поддержали доводы жалобы.

Выслушав Саматова Т.Д., его защитника, исследовав административный материал – протокол об административном правонарушении 78 АИ № 072668 от 27.10.2011 года, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Санкт-Петербурга Никитиной Т.М.от 22.12.2011 года, информационную справку об административных правонарушениях по линии ОГИБДД на Саматова Т.Д. и другие материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Санкт-Петербурга, является законным, обоснованным, оснований для отмены, по доводам жалобы не имеется.

Не вызывают сомнения факты установленные судом при решении вопроса о виновности Саматова Т.Д. в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП Российской Федерации.

Вина Саматова Т.Д. подтверждается протоколом об административном правонарушении 78 АИ № 072668 от 27.10.2011 года, из которого усматривается, что 27.10.2011 года в 12 часов 25 минуты Саматов Т.Д., в нарушение п. 9.6 ПДД, управляя автомобилем, выехал и двигался по трамвайным путям встречного направления, в месте, где это запрещено ПДД по Мало-Калинкину мосту от пл. Репина к пл. Тургенева.

Изложенные в протоколе об административном правонарушении сведения, устанавливают вину Саматова Т.Д., поскольку он составлен компетентным лицом, с соблюдением правил ст. 28.2 КоАП Российской Федерации, другими доказательствами не опровергаются.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП Российской Федерации судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 1 подп. 3, 4 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации постановление подлежит отмене, если суд придет к выводу о существовании нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Суд не усматривает нарушений КоАП Российской Федерации при проведении сотрудниками ГИБДД процедуры составления в отношении Саматова Т.Д. имеющегося в деле протокола, а именно протокол составлен компетентным, незаинтересованным в деле лицом, с соблюдением правил ст. 28.2 КоАП Российской Федерации, т.к. при составлении протокола об административном правонарушении 27.10.2011 года Саматову Т.Д. были разъяснены права и обязанности в соответствии со ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации, от получении копии данного протокола об административном правонарушении Саматов Т.Д. отказался, о чем имеется соответствующая запись инспектора ОРДПС ОГИБДД Киселева С.А., при составлении протокола об административном правонарушении Саматову Т.Д. была представлена возможность дать объяснения, однако данным правом он также не воспользовался.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного Постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП Российской Федерации, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Суд полагает, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Саматова Т.Д. всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела в их совокупности, в том числе протокол об административном правонарушении 78 АИ № 072668 от 27.10.2011 года, исследованы материалы видеофиксации, допрошен инспектор ДПС ГИБДД Киселев С.А. Все доказательства были исследованы мировым судьей и им дана оценка в постановлении.

Постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Саматов Т.Д. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП Российской Федерации, было вынесено после проверки всех обстоятельств.

Довод Саматова Т.Д. о том, что в материалах представленной видеофиксации не виден номер транспортного средства, в связи с чем, данная видеозапись не доказывает его вины суд находит несостоятельным по следующим основаниям. Как видно из видеозаписи представленной должностным лицом органа ГИБДД, дата и время создания файла совпадают с датой и временем совершения правонарушения, марка автомобиля идентична указанной в протоколе. При таких обстоятельствах сомнений в том, что на видеозаписи изображен автомобиль под управлением водителя Саматова Т.Д. у суда не возникает.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что с учетом имеющихся материалов мировым судьей правильно дана оценка и квалифицированы действия Саматова Т.Д.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения, в том числе, на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации.

Для наличия состава административного правонарушения в данном случае имеет значение сам факт выезда на трамвайные пути встречного направления, а не причины выезда, если они не достигали степени крайней необходимости, а также время, в течение которого автомашина следовала по трамвайным путям встречного направления, занимаемое ею пространство и отсутствие на них встречного транспорта. В действиях водителя ФИО1 наличие крайней необходимости судом не установлено, обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации, также не имелось.

В соответствии с п. 9.6 Правил дорожного движения разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается.

Кроме того, по трамвайным путям встречного направления могут двигаться встречные автомобили, вследствие чего общественная опасность движения по встречным трамвайным путям при фактическом отсутствии трамвайного движения, не уменьшается, а состав правонарушения не изменяется.

Суд не усматривает признаков малозначительности в действиях водителя Саматова Т.Д., поскольку выезд на трамвайные пути встречного направления даже незначительный, усиливает риск возникновения ДТП с другими транспортными средствами или пешеходами.

Санкция данной статьи предусматривает наказание только в виде лишения права управлять транспортными средствами.

При назначении наказания мировой судья подробно мотивировала принятое решение, учтены все обстоятельства в соответствии со ст. 4.1 КоАП Российской Федерации – характер совершенного правонарушения, личность виновного.

В связи с чем, оснований для отмены постановления по доводам Саматова Т.Д. суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Санкт-Петербурга Никитиной Т.М. от 22.12.2011 года о привлечении к административной ответственности Саматова Т.Д. по ст. 12.15 ч. 4 КоАП Российской Федерации и назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев оставить без изменения.

Жалобу Саматова Т.Д. оставить без удовлетворения.

Судья: