РЕШЕНИЕ Дело № 12-125/2012

Санкт-Петербург 26.03.2012 г.

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Шишкин Ю.Ф.,

рассмотрев по апелляционной жалобе постановление мирового судьи судебного участка № 40 Санкт-Петербурга от 16.02.2012 г. об административном правонарушении в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛМОНТ», подвергнутого административному наказанию по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мирового судьи судебного участка №40 Санкт-Петербурга от 16.02.2012 г. юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Элмонт», расположенное по адресу: <адрес>, ИНН <данные изъяты> - подвергнутого административному наказанию по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300000 руб., за правонарушение, допущенное юридическим лицом – неуплату в установленный срок - до 21.11.2011 г. штрафа в размере сумма обезличена., наложенного на юридическое лицо Постановлением государственной административно-технической инспекцией № от 23.09.2011 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 13 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 г. № 273-70 «Об административных правонарушениях».

Представитель юридического лица – генеральный директор Фоминский С.Н. - представил апелляционную жалобу на постановление мирового судьи, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить постановление мирового судьи, поскольку протокол об административном правонарушении им не подписан, то есть, нарушено требование ст. 28.2 ч. 3 КоАП РФ. Полагает, что административный материал рассмотрен без представителя ООО «ЭЛМОНТ». Просит учесть, что ООО признало свою вину в нарушении сроков оплаты штрафа, и уплатило штраф, но с пропуском срока для оплаты. Полагает, что административное правонарушение можно признать по этой причине малозначительным. Просит суд отменить постановление мирового судьи и вынести ООО «ЭЛМОНТ» устное предупреждение.

В судебное заседание представитель юридического лица, вызванный по адресу, указанному в апелляционной жалобе, не явился, заявления об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не представил, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ООО «ЭЛМОНТ».

Суд проверил в апелляционном порядке материалы об административном правонарушении, поступившие в суд, постановление судьи, доводы представителя юридического лица, и считает, что апелляционная жалоба представителя юридического лица подлежит оставлению без удовлетворения.

Так, в ходе апелляционного рассмотрения жалобы установлено, что постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями закона, с участием представителя ООО «ЭЛМОНТ» Фоминского В.С., не признавшего вину в судебном заседании. Судом дана надлежащая правовая оценка документам, представленным судье для исследования Государственной административно-технической инспекцией, которые неоспоримо подтверждают факт правонарушения, допущенного юридическим лицом - ООО «ЭЛМОНТ» - неуплата административного штрафа в установленный срок – 21.11.2011 г. Протокол от 13.12.2011 г. об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом – должностным лицом Государственной административно-технической инспекции. Подлинность представленного мировому судье протокола и его выводы не могли вызвать сомнения у мирового судьи, поскольку содержат подробное изложение процесса правонарушения. У суда не было оснований сомневаться в достоверности допущенного юридическим лицом правонарушения.

Мировой судья судебного участка № 40 Санкт-Петербурга правильно оценила представленные суду материалы об административном правонарушении, и обоснованно пришла к выводу о виновности юридического лица – ООО «ЭЛМОНТ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, дав подробную оценку исследованным в судебном заседании доказательствам.

При назначении наказания правонарушителю, мировой судья избрала административное наказание в пределах санкции ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции не находит убедительных доводов для отмены постановления мирового судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо о признании правонарушения малозначительным с вынесением устного замечания.

Ссылка представителя юридического лица на нарушение требований ст. 28.2 ч. 3 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, является несостоятельной, поскольку Государственной административно-технической инспекцией принимались меры по вызову руководителя ООО «ЭЛМОНТ» или его представителя в инспекцию для составления протокола об административном правонарушении, однако, от явки в инспекцию должностное лицо уклонилось, в связи с чем должностное лицо Государственной административно-технической инспекции законно и обоснованно, в соответствии с требованием ст. 28.2 ч. 4 КоАП РФ, составило протокол об административном правонарушении в отсутствие руководителя ООО «ЭЛМОНТ», либо его представителя.

Суд согласен с оценкой мировым судьей протокола об административном правонарушении, положенным в основу постановления, поскольку должностное лицо Государственной административно-технической инспекции является лицом, не заинтересованным в исходе рассмотрения дела, и на него возложена обязанность обеспечить соблюдение требований законодательства при производстве земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга.

Из представленного мировому судье протокола об административном правонарушении, усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 40 Санкт-Петербурга об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «ЭЛМОНТ» от 16.02.2012 г., подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба представителя юридического лица – подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд апелляционной инстанции

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 40 Санкт-Петербурга об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО «ЭЛМОНТ» по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ от 16.02.2012 г. – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя юридического лица - ООО «ЭЛМОНТ» - оставить без удовлетворения.

Постановление обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке надзора в Санкт-Петербургском городском суде.

Судья