Дело № 12-129/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург

ул.Почтамтская, дом 17 29 марта 2012 года

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сёмина Н.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Козюры Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Санкт-Петербурга Никитиной Т.М. от 22.02.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Козюры Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л

12.12.2011 г. в отношении Козюры Р.В. инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга Новоторженцевым Е.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

22.02.2012 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Санкт-Петербурга Никитиной Т.М. Козюра Р.В. признан виновным в совершении данного административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. Резолютивная часть постановления оглашена 21.02.2012 г.

Козюра Р.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством в силу наличия в нем неоговоренных исправлений с «12.11.2011» на «12.12.2011».

Также Козюра Р.В. ссылается на то, что зафиксированный на фотоснимке автомобиль идентифицировать невозможно, а файл записи нарушения не был рассмотрен и оценен мировым судьей.

Кроме того, Козюра Р.Ф. указывает, что мировым судьей не были проверены полномочия инспектора ДПС на составление протокола в указанное время и в указанном месте.

В судебном заседании Козюра Р.В. и его защитник Егорова Е.О. доводы жалобы поддержали, представив в обоснование жалобы выданную Козюре Р.В. копию протокола и временное разрешение на право управления транспортными средствами от 12.11.2011 г. Козюра Р.В. при этом пояснил, что правонарушение было совершено им 12.11.2011 г., а не 12.12.2011 г.

Проверив доводы жалобы, материалы административного дела, выслушав Козюру Р.В. и защитника Егорову Е.О., суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Доказательства считаются полученными с нарушением закона, если не соблюден установленный порядок их собирания и закрепления.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ обязательному указанию в протоколе об административном правонарушении подлежат время совершения правонарушения и время составления протокола.

В представленном протоколе в дате составления и дате совершения правонарушения имеются явные исправления с «12.11.2011» на «12.12.2011», которые не удостоверены подписями инспектора ДПС, составившего протокол, и подписями Козюры Р.В., что является существенным недостатком протокола.

Из представленной Козюрой Р.В. в настоящем судебном заседании копии протокола об административном правонарушении следует, что протокол оставлен и правонарушение совершено 12.11.2011 г. Данная копия никаких исправлений не содержит.

Учитывая наличие в оригинале протокола об административном правонарушении явных неоговоренных исправлений, мировому судье при подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ следовало возвратить протокол составившему его должностному лицу.

Мировой судья вместо возвращения протокола признал его допустимым доказательством, а при рассмотрении дела никакой оценки указанным недостаткам протокола не дал.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает, что мировым судьей при рассмотрении дела были нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ и была дана неверная оценка представленным в качестве доказательств материалам дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене.

Оценка других доводов жалобы Козюры Р.В. в данном случае значения не имеет.

При этом, учитывая, что в силу ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Козюры Р.В. к административной ответственности истек, производство по делу полежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л

Жалобу Козюры Р.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Санкт-Петербурга Никитиной Т.М. от 22.02.2012 г. о привлечении Козюры Р.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца отменить, производство по делу – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке надзора.

Судья: