Дело № 12-113/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург

ул.Почтамтская, дом 17 20 марта 2012 года

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сёмина Н.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Родина С.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Санкт-Петербурга Никитиной Т.М. от 20.02.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном, ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Родина С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>»,

у с т а н о в и л

18.01.2012 г. в отношении Родина С.Ю. инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга Филатовым С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

20.02.2012 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Санкт-Петербурга Никитиной Т.М. Родин С.Ю. признан виновным в совершении данного административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Родин С.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что постановление вынесено незаконно, необоснованно, без полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств, а также на то, что доказательствам не дана надлежащая оценка.

В судебном заседании Родин С.Ю. и его защитник Демидов Р.-Н.С. доводы жалобы поддержали.

Родин С.Ю. при этом пояснил, что был вынужден выехать на трамвайные пути встречного направления для избежания столкновения с движущимся сзади автомобилем, который пытался обогнать его (Родина С.Ю.) автомобиль.

Защитник Демидов Р.-Н.С. дополнил доводы жалобы тем, что Родин С.Ю. выехал на трамвайные пути встречного направления в состоянии крайней необходимости, а также просил переквалифицировать действия Родина С.Ю. на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ и прекратить производство по делу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что он двигался на своем автомобиле сзади автомобиля под управлением Родина С.Ю. Также в попутном с ними направлении двигался джип «<данные изъяты>», который пытался обогнать другие автомобили и создавал аварийную обстановку, и который на Мало-Калинкином мосту стал обгонять с правой стороны автомобиль Родина С.Ю., в результате чего Родин С.Ю. был вынужден сместиться влево и выехать на трамвайные пути встречного направления, чтобы пропустить указанный джип.

Проверив доводы жалобы, материалы административного дела, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Согласно постановлению 18.01.2012 г. в 15 часов 17 минут Родин С.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты> №, в нарушение п. 9.6 Правил дорожного движения, на Мало – Калинкином мосту в Санкт-Петербурге, при спуске в сторону пл. Тургенева, выехал на трамвайные пути встречного направления при отсутствии препятствия на пути следования.

Выводы мирового судьи о виновности Родина С.Ю. в совершении вышеуказанного административного правонарушения основаны на данных протокола об административном правонарушении и видеозаписи, исследованных мировым судьей.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то лицом, не заинтересованным в исходе дела, в силу чего протокол обоснованно был принят мировым судьей в качестве объективного и достоверного доказательства вины Родина С.Ю. в совершении правонарушения.

Из протокола следует, что 18.01.2012 г. в 15 часов 17 минут Родин С.Ю., управляя автомобилем и двигаясь по Мало – Калинкину мосту от пл. Репина к пл. Тургенева, выехал и двигался по трамвайным путям встречного направления, нарушив тем самым п. 9.6 ПДД. Согласно содержащимся в протоколе объяснениям Родина С.Ю., он, не оспаривая совершение правонарушения, пояснил, что был вынужден отклониться со своей полосы движения для предотвращения удара, поскольку справа неожиданно выскочил автомобиль (джип).

Вина Родина С.Ю. в совершении правонарушения установлена также видеозаписью, исследованной как мировым судьей, так и в настоящем судебном заседании, из которой следует, что автомобиль марки <данные изъяты> с № на протяжении нескольких метров двигается по трамвайным путям встречного направления, после чего перестраивается в полосу попутного направления.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что мировой судья правильно оценил совокупность представленных доказательств и пришел к выводу о доказанности вины Родина С.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, т.е. в совершении выезда в нарушение ПДД на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку вышеуказанные доказательства являются объективными, допустимыми и достоверными.

Для наличия состава данного правонарушения имеет значение сам факт выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а не причины выезда, если они не достигали степени крайней необходимости, а также время, в течение которого автомашина следовала по указанной полосе дороги, занимаемое ею пространство на этой полосе и отсутствие на ней встречного транспорта.

При этом суд не усматривает в действиях Родина С.Ю. крайней необходимости и считает несостоятельным довод о том, что он был вынужден выехать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, для избежания столкновения с другим автомобилем, поскольку устранение опасности путем совершения правонарушения, которое создает реальную угрозу столкновения транспортных средств и лишает других участников движения права на безопасный проезд, в результате чего может быть создана ситуация, угрожающая жизни и здоровью людей, не может быть расценено как действия крайней необходимости.

Кроме того, об отсутствии в действиях Родина С.Ю. крайней необходимости свидетельствует и тот факт, что после выезда на трамвайные пути встречного направления Родин С.Ю. на протяжении нескольких метров двигался по данным трамвайным путям, а не вернулся сразу в полосу попутного направления.

Объективных данных, указывающих на совершение Родиным С.Ю. правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, судом также не установлено, поскольку движущееся транспортное средство не может быть признано препятствием в силу п. 1.2 ПДД.

Взаимодействие с транспортными средствами, следующими в одном направлении, определяется соответствующими пунктами ПДД, в частности п. 10.1, из которого следует, что водитель обязан избирать такую скорость, которая позволила бы ему при возникновении опасности для движения принять все предусмотренные ПДД меры к избежанию столкновения, в частности, снизить скорость вплоть до остановки транспортного средства.

При назначении наказания мировой судья подробно мотивировала принятое решение, учтены все требования, предусмотренные ст. 4.1 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции.

Решение мировым судьей принято до истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что мировым судьей были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства административного дела, дана оценка доказательствам, исследованным в судебном заседании и оснований для удовлетворения жалобы Родина С.Ю. суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Санкт-Петербурга Никитиной Т.М. от 20.02.2012 г. о привлечении Родина С.Ю. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца оставить без изменения, жалобу Родина С.Ю. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке надзора.

Судья: