Дело №12-104/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 19 марта 2012 года

Судья Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга Вайтекунас Э.С. с участием:

лица, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, Силантьева Г.М.,

рассмотрев жалобу Силантьева Г.М. на постановление мирового судьи судебного участка №40 г. Санкт-Петербурга Орельской К.В. от 15 февраля 2012 года, которым Силантьеву Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, проживающему в <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,

у с т а н о в и л:

27 ноября 2011 года в отношении Силантьева Г.М. инспектором службы СБ ДПС ГИБДД г. Санкт-Петербурга составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, из которого следует, что Силантьев Г.М. 27 ноября 2011 года в 20.10 часов, управляя автомашиной «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, при движении от Вознесенского пр. в сторону ул. Почтаптской на Исаакиевской пл., на дороге с двухсторонним движением, имеющей пять полос для движения, обозначенной дорожной разметкой 1.3, совершил выезд в нарушении ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 8.6 ПДД.

Постановлением мирового судьи судебного участка №40 г. Санкт-Петербурга Орельской К.В. от 15 февраля 2012 года Силантьев Г.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Силантьевым Г.М. подана жалоба на решение мирового судьи, в которой он просит данное решение отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку правонарушения не совершал и в связи с плохими погодными условиями не видел нанесенной разметки.

Исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав Силантьева Г.М., исследовав видеозапись правонарушения, суд считает, что поданная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в том числе постановления мирового судьи, в ходе рассмотрения дела помимо вышеуказанного протокола были исследованы следующие доказательства вины Силантьева Г.М. в совершении им административного правонарушения:

-схема участка дороги, по которому двигался Силантьев Г.М., представленная ГУ «Дирекцией по организации дорожного движения Санкт-Петербурга» из которой следует, что на Исаакиевской пл. напротив Исаакиевского Собора нанесена разметка 1.3, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений,

-показания инспектора ФИО3, который пояснил, что 27 ноября 2011 года он находился на службе на Исаакиевской пл. напротив Исаакиевского Собора на патрульном автомобиле и видел, как автомобиль <данные изъяты>, под управлением Силантьева Г.М. совершая поворот налево со стороны Вознесенского пр. в сторону ул. Почтамтской на Исаакиевской пл. совершил выезд на полосу, предназначенную для встреченного движения всем корпусом автомобиля и проехал по встречной полосе около 20 метров. После чего Силантьев Г.М. был остановлен, ему объяснена суть правонарушения, при этом водитель не отрицал факт совершения им данного правонарушения,

-материалы видеофиксации, из которых следует, что 27 ноября 2011 года в 20.10 часов автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственными номерными знаками №, осуществляя поворот налево с Вознесенского пр. на Исаакиевской пл. в сторону ул.Почтамтской, двигаясь в крайне левой полосе, совершил выезд всем корпусом автомобиля на полосу, предназначенную для встречного движения.

Суд считает, что исследованные мировым судьей доказательства, в своей совокупности были достаточны для установления с достоверностью события правонарушения, вменяемого Силантьеву Г.М. и признания его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15.ч.4 КоАП РФ.

Доводы Силантьева Г.М. о том, что дорожная разметка была не видна из-за плохих погодных условий, не влекут за собой освобождение его от ответственности за совершенное им правонарушение, поскольку данные обстоятельства не относятся к обстоятельствам, предусмотренным ст.24.5 КоАП РФ, исключающим производство по делу.

Доводы Силантьева Г.М. о том, что сотрудник ГИБДД не мог видеть правонарушения в виду удаленности от места правонарушения, являются надуманными и не влияющими на достоверность показаний сотрудника ГИБДД, который подтвердил факт того, что им непосредственно наблюдались действия Силантьева Г.М., выразившиеся в выезде на полосу встречного движения в нарушении разметки 1.3.

При вынесении наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, личность виновного и назначил Силантьеву Г.М. справедливое наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, которое не подлежит изменению, поскольку иной вид наказания законом не предусмотрен.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6,30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №40 г. Санкт-Петербурга Орельской К.В. от 15 февраля 2012 года о привлечении к административной ответственности Силантьева Г.М. и назначении ему наказания за совершение им правонарушения, предусмотренного ст.12.15.ч.4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Силантьева Г.М. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья