Дело №12-43/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 20 января 2012 года

Судья Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга Вайтекунас Э.С. с участием:

лица, в отношении которого велось дело об административном правонарушении Швана П.М.,

рассмотрев жалобу Швана П.М. на постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Санкт-Петербурга Черниковой В.В. от 9 декабря 2011 года, которым Швану П.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, проживающего <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15.ч.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,

у с т а н о в и л:

28 сентября 2011 года в отношении Швана П.М. инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15. ч.4 КоАП РФ, из которого следует, что Шван П.М. 28 сентября 2011 года в 09 часов 08 минут, управляя автомашиной марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, по наб. Адмиралтейского кан. при движении от пл. Труда в сторону Храповицкого моста, выехал и двигался по полосе, предназначенной для встречного движения, нарушив требования дорожной разметки 1.1, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Санкт-Петербурга Черниковой В.В. от 9 декабря 2011 года Шван П.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15. ч.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Шван П.М. обратился в суд с жалобой на данное решение мирового судьи, в которой указал, что вменяемое ему правонарушение он не совершал, поскольку дорожная разметка и наличие знаков не предупреждают о начале встречного движения на том участке дороги, по которому он двигался.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, просмотрев видеозапись правонарушения, выслушав Швана П.М., суд считает, что поданная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в том числе постановления мирового судьи, в ходе рассмотрения дела помимо вышеуказанного протокола были исследованы следующие доказательства вины Шванна П.М. в совершении им административного правонарушения:

-копия схемы организации дорожного движения, на указанном участке дороги, представленной ГУ «Дирекция по организации дорожного движения», из которой следует, что при въезде на наб. Адмиралтейского канала с пл. Труда установлен дорожный знак 5.5 «Дорога с односторонним движением». У д.5 на указанной набережной имеется знак 5.6 «Конец дороги с односторонним движением», следовательно наб. Адмиралтейского кан. от знака 5.6 и до пересечения ее с наб. Ново-Адмиралтейского кан. является дорогой с двусторонним движением. Кроме этого, на наб. Адмиралтейского кан. напротив последнего дома со стороны пл. Труда перед пересечением ее с наб. Ново-Адмиралтейского кан. имеется разметка 1.1. Сторона дороги, расположенная слева от данной разметки, предназначена для движения транспортных средств, которые следуют с наб. р. Мойки по Храповицкому мосту, с которого осуществляют поворот направо на наб. Адмиралтейского канала;

-материалы видеофиксатора «Искра-видео» № МД, при просмотре которого следует, что 28 сентября 2011 года, в 9 часов 08 минуты, автомобиль «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, и двигался по ней до поворота на Храповицкий мост;

-показания инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району ФИО3, который пояснил, что наб. Адмиралтейского канала представляет собой дорогу с двухстороннем движением с разметкой 1.1 от д.31 с выездом на Храповицкий мост. Дорога на расстоянии 30 метров от пл. Труда является односторонней, имеются знаки 5.5 и 5.6, которые были видны хорошо, ничем не закрыты. Никаких препятствий при движении Швана П.М. не было. По правой стороне были припаркованные автомобили, но они не мешали проезду других транспортных средств, движущихся по данной полосе дороги.

Суд считает, что мировой судья, исходя из вышеперечисленных доказательств, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Швана П.М. в совершении им правонарушения, предусмотренного ст.12.15.ч.4 КоАП РФ, при этом мировой судья всесторонне и полно исследовал все доказательства вины Швана П.М., и дал в обжалуемом постановлении оценку как им, так и версии Швана П.М. о том, что дорожная разметка и наличие знаков не предупреждали его о начале встречного движения. Данную версию Швана П.М. мировой судья обоснованно расценил как недостоверную, поскольку она противоречит показаниям сотрудника ГИБДД, не доверять которым мировой судья не нашел оснований, не усматривает таких оснований и суд. В то время как показания сотрудника ГИБДД, сведения, изложенные в протоколе и схеме правонарушения подтверждаются и видеозаписью данного правонарушения. Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает каких-либо оснований для отмены решения мирового судьи.

При вынесении наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, личность виновного и назначил Швану П.М. справедливое наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, которое, не подлежит изменению, поскольку иной вид и размер наказания не предусмотрен санкцией ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Санкт-Петербурга Черниковой В.В. от 9 декабря 2011 года о привлечении к административной ответственности Швана П.М. и назначении ему наказания за совершение им правонарушения, предусмотренного ст.12.15.ч.4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Швана П.М. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья