Дело №12-25/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 11 января 2012 года

Судья Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга Вайтекунас Э.С. с участием:

защитника Шевцова В.И., действующего на основании доверенности,

рассмотрев жалобу Любченко О.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Санкт-Петербурга Никитиной Т.М. от 31 октября 2011 года, которым Любченко О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, зарегистрированному в <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15.ч.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,

у с т а н о в и л:

11 октября 2011 года в отношении Любченко О.А. инспектором ДПС ГИБДД УВД по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15. ч.4 КоАП РФ, из которого следует, что Любченко О.А. 11 октября 2011 года в 11 часов 59 минут, управляя автомашиной марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, двигался в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга от пл. Репина в сторону пл. Тургенева и на спуске с Мало-Калинкина моста совершил выезд и движение по трамвайным путям встречного направления, чем нарушил п. 9.6. ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Санкт-Петербурга Никитиной Т.М. от 31 октября 2011 года Любченко О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15. ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Любченко О.А. обратился в суд с жалобой на данное решение мирового судьи, полагая, что оно вынесено незаконно и необоснованно без его участия, на основании ненадлежащим образом полученной видеозаписи.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника, суд считает, что поданная жалоба подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25. 1. КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ст. 28.6. ч.3 КоАП РФ, либо если имеются сведения о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка №1 Санкт-Петербурга от 17 октября 2011 года судебное заседание по делу об административном правонарушении в отношении Любченко О.А. назначено на 31 октября 2011 года (л.д.1). 27 октября 2011 года по месту жительства Любченко О.А., указанном им в протоколе об административном правонарушении была направлена телеграмма с извещением о необходимости его явки в судебное заседание 31 октября 2011 года. Кроме того, в материалах дела имеется телефонограмма, составленная 27 октября 2011 года секретарем судебного участка №1 Санкт-Петербурга, из которой следует, что Любченко О.А. извещался о времени и месте рассмотрения дела также по телефону, указанному им в протоколе об административном правонарушении. Однако, номер телефона, по которому был извещен Любченко О.А., в представленной в материалах дела телефонограмме отсутствует. Как следует из уведомлений, полученных мировым судьей, одна телеграмма была вручена Любченко О.А. лично, в то время как из текста второго уведомления следует, что телеграмма не доставлена Любченко О.А. вследствие того, что дом, в котором проживает адресат, сгорел. Учитывая отсутствие в материалах дела надлежаще оформленной телефонограммы, противоречивые сведения о надлежащем извещении Любченко О.А. о месте и времени рассмотрения дела, суд не соглашается с выводами мирового судьи, изложенными в постановлении, о том, что Любченко О.А. надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем рассмотрение дела в его отсутствие повлекло существенное нарушение его процессуальных прав и является основанием для отмены постановленного мировым судьей судебного участка№1 Санкт-Петербурга решения по делу об административном правонарушении.

Поскольку в настоящее время сроки давности привлечения Любченко О.А. к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ не истекли, суд считает необходимым направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судьей судебного учатска№1 Санкт-Петербурга.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6,30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу Любченко О.А. удовлетворить в части.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Санкт-Петербурга Никитиной Т.М. от 31 октября 2011 года о привлечении к административной ответственности Любченко О.А. и назначении ему наказания за совершение им правонарушения, предусмотренного ст.12.15.ч.4 КоАП РФ, отменить, направив дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка№1 Санкт-Петербурга Никитиной Т.М.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья