Дело №12-32/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 25 января 2012 года

Судья Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга Вайтекунас Э.С. с участием:

лица, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, Чаптиева А.А.,

рассмотрев жалобу Чаптиева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Санкт-Петербурга Никитиной Т.М. от 5 декабря 2011 года, которым Чаптиеву А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, проживающему в <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15.ч.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,

у с т а н о в и л:

2 октября 2011 года в отношении Чаптиева А.А. инспектором ДПС ГИБДД УМВД по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15. ч.4 КоАП РФ, из которого следует, что Чаптиев А.А. 2 октября 2011 года в 16 часов 39 минут, управляя автомашиной марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, двигался в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга по направлению от пл. Репина в сторону пл. Тургенева, где на Мало-Калинкином мосту совершил выезд и движение по трамвайным путям встречного направления, чем нарушил п. 9.6. ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Санкт-Петербурга Никитиной Т.М. от 5 декабря 2011 года Чаптиев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15. ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Чаптиев А.А. обратился в суд с жалобой на данное решение мирового судьи, считая, что решение мирового судьи вынесено незаконно и необоснованно, поскольку данное правонарушение было совершено им вследствие неосторожности, и сопряжено с поворотом налево на ул. Садовую, вследствие чего его действия образуют признаки состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Дружина Н.Л., исследовав видеозапись правонарушения, суд считает, что поданная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в том числе постановления мирового судьи, в ходе рассмотрения дела помимо вышеуказанного протокола была исследована видеозапись правонарушения, на которой зафиксированы все те обстоятельства, которые были указаны сотрудником ГИБДД в протоколе об административном правонарушении.

Суд считает, что данные доказательства обоснованно были оценены мировым судьей как достаточные для признания Дружинина Н.Л. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15.ч.4 КоАП РФ, поскольку на видеозаписи зафиксировано, как транспортное средство марки «<данные изъяты>» при движении от пл.Репина в сторону пл.Тургенева на Мало-Калинкином мосту выезжает и движется по трамвайным путям встречного направления, именно данное транспортное средство было остановлено сотрудниками ГИБДД во время, указанное в протоколе об административном правонарушении, при этом им управляло то лицо, в отношении которого данный протокол составлен.

Доводы Дружинина Н.Л. о том, что он совершил данное правонарушение вследствие неосторожности, не влекут за собой освобождение Дружинина Н.Л. от административной ответственности за совершенное им правонарушение, поскольку правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ с субъективной стороны характеризуется как умыслом, так и неосторожностью.

Суд не соглашается с доводами Дружинина Н.Л. о том, что выезд на трамвайные пути встречного направления был совершен им при повороте налево на ул.Садовую, поскольку проезд на ул.Садовую с Мало-Калинкина моста осуществляется не путем левого поворота, а в прямом направлении, но со смещением трамвайных путей как попутного, так и встречного направления относительно проезжей части. Данные выводы суда подтверждаются видеозаписью правонарушения, из которой следует, что как транспортное средство под управлением Дружинина Н.Л., так и другие транспортные средства, двигающиеся с Мало-Калинкина моста в сторону ул. Садовой, осуществляют движение в прямом направлении, а не поворот налево, при этом на всех транспортных средствах включенные сигналы поворота отсутствуют. Напротив, Дружинин в соответствии с п. 9.6 ПДД, двигаясь по трамвайным путям попутного направления, видя смещение трамвайных путей по отношению к проезжей части, должен был осуществить смещение таким образом, чтобы не выехать на трамвайные пути встречного направления. Учитывая вышеизложенное, оснований для переквалификации действий Дружинина Н.Л. суд не усматривает.

При вынесении наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, наличие смягчающего ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, личность виновного и назначил Дружинину Н.Л. справедливое наказание, которое не подлежит изменению, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, поскольку иной вид наказания не предусмотрен санкцией ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

Таким образом, суд не усматривает каких-либо оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6,30.7 КоАП РФ,

суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Санкт-Петербурга Никитиной Т.М. от 19 сентября 2011 года о привлечении к административной ответственности Дружинина Н.Л. и назначении ему наказания за совершение им правонарушения, предусмотренного ст.12.15.ч.4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Дружинина Н.Л. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья