Дело №12-132/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 13 апреля 2012 года

Судья Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга Вайтекунас Э.С. с участием:

лица, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, Данилова Ю.Ю.,

рассмотрев жалобу Данилова Ю.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №40 г. Санкт-Петербурга Орельской К.В. от 14 марта 2012 года, которым Данилову Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, зарегистрированному и проживающему <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15. ч.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,

у с т а н о в и л:

27 февраля 2012 года в отношении Данилова Ю.Ю. инспектором службы СБ ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15. ч.4 КоАП РФ, из которого следует, что Данилов Ю.Ю. 27 февраля 2012 года в 9 часов 06 минут, управляя автомашиной «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, двигался в Адмиралтейском районе г. Санкт-Петербурга при движении от ул. Б.Морской в сторону ул. Почтамтской, на дороге с двухсторонним движением, имеющей шесть полос для движения, при наличии дорожной разметки 1.3 у д. 11 по Исаакиевской пл. совершил выезд в нарушении ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения и продолжил движение по ней, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15. КоАП РФ, чем нарушил п.п. 1.3, 8.6 ПДД.

Постановлением мирового судьи судебного участка №40 Санкт-Петербурга Орельской К.В. от 14 марта 2012 года Данилов Ю.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15. ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Даниловым Ю.Ю. подана жалоба на решение мирового судьи, в которой он просил данное решение отменить, поскольку выезд на полосу встречного движения был совершен им в состоянии крайней необходимости, с целью уйти от столкновения с автомобилем, который при одновременном повороте с ним, неожиданно для него выехал на полосу движения, по которой он (Данилов) двигался.

Исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав Данилова Ю.Ю., который в судебном заседании доводы жалобы поддержал, исследовав видеозапись правонарушения, суд считает, что поданная Даниловым Ю.Ю. жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в том числе постановления мирового судьи, в ходе рассмотрения дела помимо вышеуказанного протокола были исследованы следующие доказательства вины Данилова Ю.Ю. в совершении им административного правонарушения:

-схема организации дорожного движения на участке дороги, по которому двигался Данилов Ю.Ю., представленная ГУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга», из которой следует, что на Исаакиевской пл. при движении с ул.Б.Морской имеются две полосы для движения, над которыми установлен дорожный знак 5.15.1, движение из данных полос осуществляется направо в сторону ул.Почтамтской и ул.М.Морской, за поворотом расположен пешеходный поворот, от которого на Исаакиевской площади на протяжении домов 11 и 9 нанесена разметка 1.3,

-материалы видеозаписи, из которой следует, что 27 февраля 2012 года в 9 часов 06 минут автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, при правом повороте с ул. Б.Морской на Исаакиевской пл. в сторону ул.Почтамтской, 2/3 части корпуса совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, проехав по ней в прямом направлении.

Суд считает, что мировой судья, исходя из вышеперечисленных доказательств, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Данилова Ю.Ю. в совершении им правонарушения, предусмотренного ст.12.15.ч.4 КоАП РФ, при этом мировой судья всесторонне и полно исследовал все доказательства вины Данилова Ю.Ю., и дал оценку как им, так и версии Данилова Ю.Ю. о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости в обжалуемом постановлении и обоснованно признал ее не состоятельной, поскольку предотвращение столкновения автомашины под управлением Данилова Ю.Ю. с автомашиной, которая одновременно совершала поворот направо и смещалась на полосу движения, по которой двигался Данилов Ю.Ю., возможно было с учетом правильно избранной скорости, траектории движения, иным способом, в том числе путем торможения и остановки транспортного средства, т.е. без выезда на полосу встречного движения там, где это запрещено разметкой 1.3.

При вынесении наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, личность виновного и назначил Данилову Ю.Ю. справедливое наказание, которое не подлежит изменению, поскольку иной вид и размер наказания не предусмотрен санкцией ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, прекращения производства по делу суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №40 г. Санкт-Петербурга Орельской К.В. от 14 марта 2012 года в отношении Данилова Ю.Ю. о привлечении его к административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15. ч.4 КоАП РФ, и назначении ему наказания оставить без изменения, а жалобу Данилова Ю.Ю. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья