Дело №12-145/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 11 апреля 2012 года

Судья Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга Вайтекунас Э.С. с участием:

защитника Воробьева Е.И., действующего на основании доверенности,

рассмотрев жалобу Титова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №40 г. Санкт-Петербурга Орельской К.В. от 8 февраля 2012 года, которым Титову В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, проживающему <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15. ч.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,

у с т а н о в и л:

14 января 2012 года в отношении Титова В.В. инспектором службы СБ ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15. ч.4 КоАП РФ, из которого следует, что Титов В.В. 14 января 2012 года в 18 часов 18 минут, управляя автомашиной «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, двигался в Адмиралтейском районе г. Санкт-Петербурга при движении от ул. Б.Морской в сторону ул. Почтамтской, на дороге с двухсторонним движением, имеющей шесть полос для движения, при наличии дорожной разметки 1.3 у д. 11 по Исаакиевской пл. в нарушении ПДД совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.п. 1.3, 8.6 ПДД.

Постановлением мирового судьи судебного участка №40 Санкт-Петербурга Орельской К.В. от 8 февраля 2012 года Титов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15. ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Титовым В.В. подана жалоба на решение мирового судьи, в которой он просил данное решение отменить, как незаконное и необоснованное, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, поскольку выезд на полосу встречного движения был совершен им в состоянии крайней необходимости, с целью уйти от столкновения с автобусом, который при одновременном повороте с ним вытеснил его из полосы движения, по которой он (Титов В.В.) двигался. При этом, полагая, что поскольку правонарушение было зафиксировано на видеофиксатор, работающий в автоматическом режиме, за данное правонарушение Титову В.В. должно быть назначено наказание в виде штрафа.

Исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника, исследовав видеозапись правонарушения, суд считает, что поданная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в том числе постановления мирового судьи, в ходе рассмотрения дела помимо вышеуказанного протокола были исследованы следующие доказательства вины Титова В.В. в совершении им административного правонарушения:

-схема организации дорожного движения на участке дороги, по которому двигался Титов В.В., представленная ГУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга», из которой следует, что на Исаакиевской пл. при движении с ул.Б.Морской имеются две полосы для движения, над которыми установлен дорожный знак 5.15.1, движение из данных полос осуществляется направо в сторону ул.Почтамтской и ул.М.Морской, за поворотом расположен пешеходный поворот, от которого на Исаакиевской площади на протяжении домов 11 и 9 нанесена разметка 1.3,

-материалы видеозаписи, из которой следует, что 14 января 2012 года в 18 часов 18 минут автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком С №, при правом повороте с ул. Б.Морской на Исаакиевской пл. в сторону ул.Почтамтской, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, При этом на видеозаписи зафиксировано отсутствие транспортных средств, движущихся справа от Титова В.В. и совершающие одновременно с ним правый поворот на Исаакиевской пл., в то время как автобус движется за автомашиной Титова В.В.

Суд считает, что мировой судья, исходя из вышеперечисленных доказательств, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Титова В.В. в совершении им правонарушения, предусмотренного ст.12.15.ч.4 КоАП РФ, при этом мировой судья всесторонне и полно исследовал все доказательства вины Титова В.В., и дал оценку как им, так и версии Титова В.В. о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости, в обжалуемом постановлении и обоснованно признал ее не состоятельной, поскольку она опровергается видеозаписью, на которой зафиксировано отсутствие транспортных средств, двигающихся в правом ряду и совершающих одновременно с Титовым В.В. поворот направо, что позволяло последнему при должной внимательности к дорожной обстановке и нанесенной разметке совершить поворот без выезда на полосу встречного движения. В то время как автобус, который якобы при одновременном повороте с Титовым В.В. вытеснил его из полосы, по которой он двигался, появляется на видеозаписи уже в тот момент, когда автомобиль под управлением Титова В.В. перестраивается в ряд попутного направления, при этом автобус осуществляет движение за транспортным средством под управлением Титова В.В.

Доводы Титова В.В. и его защитника о том, что поскольку правонарушении было зафиксировано на видео прибор, работающий в автоматическом режиме, то за данное правонарушение ему должно быть назначено наказание только в виде штрафа, суд расценивает несостоятельными, поскольку правонарушение было зафиксировано непосредственно сотрудниками ГИБДД, которыми применялись специальные технические средства, не работающие в автоматическом режиме, в связи с чем сотрудником ГИБДД обоснованно с участием Титова В.В. в порядке ст. 28.2. ч.1 КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, что не предусмотрено при работе специальных технических средств в автоматическом режиме.

При вынесении наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, личность виновного и назначил Титову В.В. справедливое наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для признания обжалуемого постановления незаконным и прекращения производства по делу, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №40 г. Санкт-Петербурга Орельской К.В. от 8 февраля 2012 года в отношении Титова В.В. о привлечении его к административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15. ч.4 КоАП РФ, и назначении ему наказания оставить без изменения, а жалобу Титова В.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья