РЕШЕНИЕ №12-102/2012

Санкт-Петербург 06.04.2012 г.

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Шишкин Ю.Ф.,

с участием Рысина В.Б.,

защитника Рысина Б.А.,

рассмотрев по апелляционной жалобе постановление мирового судьи судебного участка № 4 Санкт-Петербурга от 03.02.2012 г. об административном правонарушении в отношении Рысина В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, подвергнутого административному наказанию по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 4 Санкт-Петербурга от 03.02.2012 года Рысин В.Б. подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за правонарушение, допущенное Рысиным В.Б. 01 ноября 2011 года в 02 часа 50 минут при управлении автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №: управляя автомобилем, и двигаясь по Почтамтскому пер. у дома 3 от ул. Якубовича в сторону Почтамтской ул. в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга, водитель Рысин В.Б. находился в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, запрещающий управлять транспортным средством в указанном состоянии.

Правонарушитель Рысин В.Б. представил апелляционную жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, о месте и времени его составления извещен не был, данный протокол не соответствует требованиям закона. Также в своей жалобе Рысин В.Б. указывает на то, что освидетельствование было проведено с нарушениями установленных правил, выводы освидетельствования являются неправильными, поскольку он не употребляет наркотические средства.

В судебном заседании Рысин В.Б. подтвердил доводы жалобы, пояснив, что понятые при составлении процессуальных документов, которые составляются только с участием понятых, составлялись в отсутствие понятых, заключение врача нарколога является ошибочным.

Защитник Рысин Б.А поддержал доводы жалобы, просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить

Инспектор ГИБДД ФИО3 подтвердил в суде апелляционной инстанции, что 01 ноября 2011 года он задержал водителя Рысина В.Б. за управление автомобилем в состоянии опьянения. Поскольку прибор, которым он пользовался для определения состояния опьянения не показал положительного результата, а состояние опьянения было очевидным, он направил Рысина В.Б. на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер, где у водителя Рысина В.Б. было установлено состояние опьянения. Протокол об отстранении водителя Рысина В.Б. от управления транспортным средством, акт медицинского освидетельствования и направление на медицинское освидетельствование были составлены с участием понятых, данные которых он списал с их паспортов. Процессуальные документы составлялись в присутствии понятых и Рысина В.Б. Находящийся в состоянии опьянения Рысин В.Б. прочитал данные документы, поставил в них свою подпись, и не заявлял о том, что изложенные документы содержат недостоверные сведения, что понятые, указанные в документах, отсутствовали.

Суд проверил в апелляционном порядке материалы об административном правонарушении, поступившие в суд, постановление судьи, доводы правонарушителя и его представителя, показания инспектора ГИБДД ФИО3, и считает, что апелляционная жалоба правонарушителя Рысина В.Б. подлежит оставлению без удовлетворения.

Так, в ходе апелляционного рассмотрения жалобы установлено, что постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями закона, судом дана надлежащая правовая оценка документам, представленным судье для исследования органами ГИБДД, которые неоспоримо подтверждают факт правонарушения, допущенного водителем Рысиным В.Б. при управлении автомашиной в состоянии опьянения. Протокол об отстранении Рысина В.Б. от управления автомобилем, акт освидетельствования Рысина В.Б. на состояние опьянения, протокол о направлении Рысина В.Б. на медицинское освидетельствование составлены надлежащим должностным лицом – инспектором службы ГИБДД, наделенным полномочиями составлять протокол об административном правонарушении. Протокол об отстранении Рысина В.Б. от управления автомобилем, акт освидетельствования Рысина В.Б. на состояние опьянения, протокол о направлении Рысина В.Б. на медицинское освидетельствование, составлены с участием понятых. Подлинность представленных мировому судье протоколов и акта освидетельствования на состояние опьянения не могли вызвать сомнения у мирового судьи, поскольку содержат подробное изложение процесса правонарушения.

Довод Рысина В.Б. о том, что протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, что о месте и времени его составления он не был извещен надлежащим образом, суд находит несостоятельным.

В протоколе об административном правонарушении должны быть указаны все сведения необходимые для разрешения дела и перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28 ч. 2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела усматривается, что Рысину В.Б. 16.11.2011 года была направлена телеграмма, за данной телеграммой Рысин В.Б. не явился, в связи с чем, было принято обоснованное решение о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие Рысина В.Б.. Суд считает, что инспектор правомерно принял решение о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие Рысина В.Б.

Довод Рысина В.Б. о том, что при составлении протокола об отстранении его от управления автомобилем, при составлении акта освидетельствования Рысина В.Б. на состояние опьянения, протокола о направлении Рысина В.Б. на медицинское освидетельствование понятые отсутствовали, суд находит несостоятельным, так как указанные документы были составлен в присутствии понятых, которые указаны в данных документах. В процессуальных документах стоит подпись понятых. Суду не представлено каких-либо доказательств того, что составление указанных документов проводилось в отсутствии понятых. У Рысина В.Б. имелась возможность сделать соответствующие замечания в протоколах, но данным правом он не воспользовался. То обстоятельство, что понятые в настоящее время не проживают по месту регистрации, не дает оснований полагать, что они не участвовали при проведении процессуальных действий, указанные граждане могут проживать не по месту регистрации. При этом суд учитывает, что при составлении процессуальных документов водитель Рысин В.Б. находился в состоянии опьянения, и мог не придать значения происходящим событиям, и не придать значения наличию понятых, участвовавших при составлении процессуальных документов.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не доверять показаниям инспектора ГИБДД ФИО3, поскольку он был предупрежден об административной ответственности за дачу ложных показаний. Кроме того, суду не представлено доказательств заинтересованности инспектора в привлечении Рысина В.Б. к административной ответственности. Тот факт, что инспектор ФИО3 является должностным лицом, не свидетельствует о том, что он заинтересован в исходе дела.

У суда апелляционной инстанции нет оснований полагать, что инспектор ГИБДД ФИО3 допустил фальсификацию документов. Не заявляет об этом и водитель Рысин В.Б.

В соответствии со ст. 27.12. КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что и было предпринято инспектором.

Мировой судья судебного участка № 4 Санкт-Петербурга правильно оценила представленные суду материалы об административном правонарушении, и обоснованно и мотивированно пришла к выводу о виновности Рысина В.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дав подробную оценку исследованным доказательствам.

При назначении наказания правонарушителю, мировой судья избрала административное взыскание в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, найдя возможным назначить Рысину В.Б. минимальное наказание.

Суд апелляционной инстанции не находит убедительных доводов для отмены постановления мирового судьи и прекращении производства по делу.

Суд апелляционной инстанции согласен с оценкой мировым судьей протокола об административном правонарушении, составленного инспектором ГИБДД ФИО3, с оценкой показаний инспектора ГИБДД ФИО3, данными в судебном заседании у мирового судьи, а также с оценкой протокола об административных правонарушениях, а также протокола об отстранении Рысина В.Б. от управления автомобилем, акта освидетельствования на состояние опьянения, протокола о направлении Рысина В.Б. на состояние опьянения, составленных инспектором ГИБДД с участием понятых, поскольку инспектор ГИБДД является лицом, не заинтересованным в исходе дела, и на него возложена обязанность обеспечить безопасное движение транспортных средств на дорогах города.

Суд апелляционной инстанции согласен с оценкой мировым судьей акта медицинского освидетельствования Рысина В.Б. на состояние опьянения, поскольку акт составлен компетентным должностным лицом, специализацией которого является установление у водителей состояние опьянения. Акт освидетельствования составлен в учреждении, специализацией которого является медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортным средством. Акт освидетельствования содержит подробное описание процесса освидетельствования, подписан психиатром наркологом экспертного отдела СПБ ГУЗЛ МНД-1, заверен печатью наркологического диспансера.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении в отношении Рысина В.Б. по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 03.02.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу правонарушителя Рысина В.Б. - оставить без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке надзора в Санкт-Петербургском городском суде.

Судья