Дело №12-59/2012 Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 14 февраля 2012 года

Судья Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга Вайтекунас Э.С. с участием:

лица, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, Шевченко А.А.,

рассмотрев жалобу Шевченко А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Санкт-Петербурга Никитиной Т.М. от 13 декабря 2011 года, которым Шевченко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, проживающему в <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15.ч.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,

у с т а н о в и л:

2 октября 2011 года в отношении Шевченко А.А. инспектором ДПС ГИБДД УВД по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15. ч.4 КоАП РФ, из которого следует, что Шевченко А.А. 2 октября 2011 года в 15 часов 18 минут, управляя автомашиной марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, двигался в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга по направлению от пл. Репина в сторону пл. Тургенева, где на спуске с Мало-Калинкина моста совершил выезд и движение по трамвайным путям встречного направления, чем нарушил п. 9.6. ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Санкт-Петербурга Никитиной Т.М. от 13 декабря 2011 года Шевченко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15. ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Шевченко А.А. обратился в суд с жалобой на данное решение мирового судьи, в которой просил решение отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку данного правонарушения не совершал, при рассмотрении дела мировой судья не обеспечил всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела. Кроме того показания сотрудника ДПС по мнению Шевченко А.А. не могут быть доказательствами по данному делу, поскольку они противоречат как его (Шевченко А.А.) показаниям, так и показаниям свидетеля ФИО4

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Шевченко А.А., который в судебном заседании доводы жалобы поддержал, суд считает, что поданная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в том числе постановления мирового судьи, в ходе рассмотрения дела помимо вышеуказанного протокола был допрошен инспектор ДПС ГИБДД УМВД по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга ФИО3, который показал, что автомобиль «<данные изъяты>» под управлением Шевченко А.А. двигался по Мало-Калинкину мосту от пл. Репина к пл. Ткргенева и на спуске с моста выехал на трамвайные пути встречного направления частью корпуса автомобиля, где проследовал около 6-7 метров. Нарушение было зафиксировано прибором, однако в последствии запись была повреждена. Водителю видеозапись правонарушения была продемонстрирована, при этом водитель не отрицал факт выезда на трамвайные пути встречного направления.

Суд считает, что мировой судья, исходя из вышеперечисленных доказательств, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Шевченко А.А. в совершении им правонарушения, предусмотренного ст.12.15.ч.4 КоАП РФ, при этом мировой судья всесторонне и полно исследовал все доказательства как вины Шевченко А.А., так и представленные им доказательства в виде свидетельских показаний ФИО4, оценил их в совокупности с доказательствами вины Шевченко А.А. и дал оценку им в обжалуемом постановлении, в связи с чем доводы жалобы о нарушении мировым судьей требований ст. 24.1. КоАП РФ не нашли своего подтверждения.

Показания Шевченко А.А. о том, что он на трамвайные пути встречного направления не выезжал, а также показания свидетеля ФИО4, подтвердившей данную версию, мировой судья обоснованно расценил как недостоверные, поскольку они противоречат показаниям сотрудника ГИБДД, не доверять которым мировой судья не нашел оснований, не усматривает таких оснований и суд. В то время как, не смотря на ознакомление Шевченко А.А. с протоколом об административном правонарушении, возможности внесения в него возражений по существу правонарушения, дачи объяснения обстоятельствах правонарушения, наличие данного свидетеля им (Шевченко) не было зафиксировано, что свидетельствует о том, что данное лицо (ФИО4) было привлечено к производству по делу об административном правонарушении у мирового судьи в качестве свидетеля, но тем обстоятельствам, которые излагал Шевченко А.А., и которые не имели места в действительности.

Таким образом, суд не усматривает каких-либо оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи и прекращения производства по делу.

При вынесении наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, наличие смягчающего ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, личность виновного и назначил Шевченко А.А. справедливое наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6,30.7 КоАП РФ,

суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Санкт-Петербурга Никитиной Т.М. от 13 декабря 2011 года о привлечении к административной ответственности Шевченко А.А. и назначении ему наказания за совершение им правонарушения, предусмотренного ст.12.15.ч.4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Шевченко А.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья