Дело № 12-103/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 06 марта 2012 года

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сёмина Н.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Козлова Е.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 40 Санкт-Петербурга Орельской К.В. от 27.01.2012 г., которым Козлов Е.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей,

у с т а н о в и л

20.12.2011 г. в отношении Козлова Е.Б. инспектором взвода СБ ДПС ГИБДД Паскеевым А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, по тем основаниям, что 20.12.2011 г. в 13 часов 36 минут Козлов Е.Б., управляя автомобилем и двигаясь по Малой Морской ул. от ул. Гороховой в сторону Вознесенского пр., по дороге с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожным знаком 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» и дорожной разметкой 1.1, у дома 16 по Малой Морской ул. совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения (полосу для маршрутных транспортных средств), нарушив тем самым п.п. 1.3, 18.2 ПДД.

27.01.2012 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Санкт-Петербурга Орельской К.В. Козлов Е.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей по тем основаниям, что указанное правонарушение Козлов Е.Б. совершил при объезде препятствия.

Козлов Е.Б. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он был вынужден выехать на полосу встречного движения из – за автобуса, резко перестроившегося в его (Козлова Е.Б.) полосу движения, и создавшего опасность для движения.

В судебном заседании Козлов Е.Б. доводы жалобы поддержал.

Проверив доводы жалобы, материалы административного дела, полагаю, что постановление мирового судьи подлежит отмене.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ решение по делу должно быть мотивированно.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно постановлению, мировой судья установил, что выезд Козлова Е.Б. на полосу, предназначенную для встречного движения, носил вынужденный характер в силу возникновения препятствия, под которым мировой судья понимает автобус, резко перестроившийся в левую полосу движения, и препятствующий движению транспортного средства по единственной возможной полосе попутного движения.

Однако, при квалификации действий Козлова Е.Б. мировым судьей не учтено, что движущееся транспортное средство не может являться препятствием, под которым в соответствии с п. 1.2 ПДД понимается неподвижный объект на полосе движения, не позволяющий продолжить движение по этой полосе.

Взаимодействие с транспортными средствами, движущимися в одном направлении, определяется соответствующими пунктами ПДД, в частности п. 10.1, из которого следует, что водитель обязан избирать такую скорость, которая позволила бы ему при возникновении опасности для движения принять все предусмотренные ПДД меры к избежанию столкновения, в частности, к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Кроме того, из схемы организации дорожного движения и видеозаписи усматривается, что автобус, который был признан мировым судьей препятствием, начал движение от обозначенного места остановки. Однако положения п. 18.3 ПДД мировым судьей при рассмотрении дела также не были приняты во внимание.

При таком положении суд считает, что при рассмотрении дела мировым судьей были нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, дело не было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в связи с чем постановление от 27.01.2012 г. подлежит отмене.

При этом, учитывая, что срок давности привлечения Козлова Е.Б. к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению мировому судье судебного участка № 40 Санкт-Петербурга Орельской К.В. на новое рассмотрение.

Учитывая основания отмены постановления мирового судьи, доводы жалобы Козлова Е.Б. в настоящее время рассмотрению не подлежат, а могут быть оценены при повторном рассмотрении дела мировым судьей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Козлова Е.Б. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 40 Санкт-Петербурга Орельской К.В. от 27.01.2012 г. о привлечении Козлова Е.Б. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей отменить, возвратить дело об административном правонарушении мировому судье судебного участка № 40 Санкт-Петербурга Орельской К.В. на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке надзора.

Судья: