Дело № 12-83/2012

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 15 марта 2012 года

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Третьякова Я.Ю., рассмотрев жалобу Казакова В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Санкт-Петербурга Тихомировой О.Г. от 21.12.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении

Казакова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Санкт-Петербурга Тихомировой О.Г. от 21.12.2011 года Казаков В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за то, что он 10.11.2011 года в 02 часа 05 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, двигался у дома 34 по пр. Вознесенского в Санкт-Петербурге в направлении от ул. Казанской к пр. Римского-Корсакова, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающий водителю управлять транспортным средством в указанном состоянии.

Казаков В.И. в жалобе на данное постановление указал, что с постановлением не согласен, т.к. мировым судьей не было проведено всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств дела.

В судебное заседание Казаков В.И. и его защитник Пыжиков А.В. не явились, были извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, поскольку они уведомлены о дате рассмотрения дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся Казакова В.И. и его защитник Пыжикова А.В. в соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП Российской Федерации.

Исследовав административный материал – протокол об административном правонарушении 78 АЕ № 019372 от 10.11.2011 года, протокол об отстранении от управления транспортным средством 78 АА № 023602 от 10.11.2011 г., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 78 АД № 018808 от 10.11.2011 года, и бумажный носитель, протокол о задержании транспортного средства 78 АД № 029423 и другие материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 Санкт-Петербурга от 21.12.2011 года является законным, обоснованным, оснований для отмены, по доводам жалобы не имеется.

Не вызывают сомнения факты установленные судом при решении вопроса о виновности Казакова В.И. в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП Российской Федерации.

Вина Казакова В.И. подтверждается протоколом об административном правонарушении 78 АЕ № 019372 от 10.11.2011 года; протоколом 78 АА № 023602 об отстранении от управления транспортным средством от 10.11.2011 года; актом 78 АД № 018808 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 10.11.2011 года, согласно которому Казаков В.И. находился в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП Российской Федерации судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 1 подп. 3, 4 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации постановление подлежит отмене, если суд придет к выводу о существовании нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Суд не усматривает нарушений КоАП РФ, при проведении сотрудниками ГИБДД процедуры составления в отношении Казакова В.И. имеющихся в деле протоколов, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указанные документы составлены компетентным, незаинтересованным в деле лицом, с соблюдением правил ст. 28.2 КоАП Российской Федерации, т.к. при составлении протокола об административном правонарушении Казакову В.И. были разъяснены его права и обязанности в соответствии со ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации, копии составленных протоколов Казаковым В.И. лично получены, о чем имеются собственноручные подписи Казакова В.И., также при составлении протокола об административном правонарушении Казакову В.И., было предоставлено право давать объяснения, данным правом он воспользовался, о чем есть соответствующая запись и подпись Казакова В.И.

В результате проведенного освидетельствования у Казакова В.И. установлено состояние алкогольного опьянения. Казаков В.И. вышеуказанный факт не отрицал, с результатами освидетельствования был согласен, о чем имеется запись.

Довод Казакова В.И. о том, что мировым судьей не было проведено всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств дела, суд считает несостоятельным, так как мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Казакова В.И. всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела в их совокупности. Заявленное защитником Пыжиковым А.В. ходатайство о вызове в судебное заседание понятых участвовавших при проведении освидетельствования Казакова В.И., а также сотрудника ГИБДД его проводившего мировым судьей было рассмотрено, о чем мировым судьей было вынесено мотивированное определение, где изложены причины отказа в его удовлетворении.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного Постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП Российской Федерации, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП Российской Федерации лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии счастью 6настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Суд полагает, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Казакова В.И. всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела в их совокупности, в том числе протокол об административном правонарушении 78 АЕ № 019372 от 10.11.2011 года, протокол об отстранении от управления транспортным средством 78 АА № 023602 от 10.11.2011 г., акт 78 АД № 018808 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.11.2011 года и бумажный носитель.

Все доказательства были исследованы мировым судьей и им дана оценка в постановлении. Постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Казаков В.И. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП Российской Федерации, было вынесено после проверки всех обстоятельств.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что мировым судьей правильно дана оценка с учетом имеющихся материалов.

Санкция данной статьи предусматривает наказание только в виде лишения права управлять транспортными средствами.

При назначении наказания мировой судья подробно мотивировала принятое решение, учтены все обстоятельства в соответствии со ст. 4.1 КоАП Российской Федерации – характер совершенного правонарушения, личность виновного.

В связи с чем, оснований для отмены постановления по доводам жалобы Казакова В.И. суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Санкт-Петербурга Тихомировой О.Г. от 21.12.2011 года о привлечении к административной ответственности Казакова В.И. по ст. 12.8 ч. 1 КоАП Российской Федерации и назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения.

Жалобу Казакова В.И. без удовлетворения.

Судья: