РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 01 июня 2012 года

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Третьякова Я.Ю., рассмотрев жалобу ведущего специалиста Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Лукиной О.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Санкт-Петербурга Черниковой В.В. от 14.03.2012 года по делу об административном правонарушении в отношении

ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района», юридический адрес: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Санкт-Петербурга от 14.03.2012 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ в отношении ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» прекращено.

Ведущий специалист Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Лукина О.Р. в жалобе на данное постановление указала, что с постановлением не согласна, т.к. доводы мирового судьи о нарушении должностным лицом Инспекции требований законодательства РФ к сбору доказательств при административном производстве не соответствуют действительности, в связи с этим просит постановление от 14.03.2012 года вынесенное мировым судьей судебного участка № 4 г. Санкт-Петербурга отменить.

В судебном заседании Лукина О.Р. поддержала доводы жалобы и дополнила, что при проверке ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» участвовала должностное лицо Голикова И.А., в связи с чем, акт проверки является доказательством вины Общества, полученным в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» Рутковская Ю.Ч. полагала, что оснований к отмене постановления не имеется, поскольку Голикова не являлась уполномоченным лицом для участия в проведении проверки, доверенность на предоставление интересов Общества ей не выдавалась.

Выслушав указанных лиц, исследовав административный материал – протокол об административном правонарушении 01/1624-р от 08.02.2012 года, акт проверки Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга юридического лица № 01/1624-р от 21.12.2011 года, распоряжение Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга о проведении внеплановой проверки юридического лица №01/1624-р от 16.12.2011 года, предписание № 01/485 от 08.11.2012 года, акт № 01/485 от 07.11.2011 года, протокол № 01/485 об административном правонарушении от 08.11.2011 года, акт № 01/1624-р.1 от 08.02.2012 года, должностную инструкцию начальника домоуправления ООО «ЖКС № 1 Адмиралтейского района», постановление мирового судьи судебного участка № 4 Санкт-Петербурга Черниковой В.В. от 14.03.2012 года и другие материалы дела.

Суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 4 Санкт-Петербурга, является законным, обоснованным, оснований для отмены, по доводам жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 1 подп. 3, 4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, если суд придет к выводу о существовании нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного Постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП Российской Федерации, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 25.4 ч.1 КоАП РФ, защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица являющегося потерпевшим, осуществляют его представители.

Согласно ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органа юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

ФЗ от 26.12.2008 года № 294 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» устанавливает требования к организации и проведению внеплановых выездных проверок, п. 2 ст.15 Закона говорит, что при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя.

Ст. 2.4 КоАП РФ устанавливает понятие должностного лица. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Из должностной инструкции начальника домоуправления «ЖКС № 1 Адмиралтейского района» следует, что указанных выше полномочий должностное лицо не имеет. Доверенность на представление интересов «ЖКС № 1 Адмиралтейского района» Голиковой И.А. не выдавалось.

Из акта проверки государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга юридического лица, индивидуально лица № 01/1624-р от 21.12.2011 года усматривается, что в качестве законного представителя юридического лица при проведении проверки присутствовало лицо, не относящееся к категории лиц указанных в ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ.

В связи с чем, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении на основании ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ признается недопустимым доказательством вины ООО « Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района».

Суд, исследовав материалы дела, считает, что мировым судьей правильно дана оценка с учетом имеющихся материалов.

В связи с чем, оснований для отмены постановления по доводам ведущего специалиста Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Лукиной О.Р., суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Санкт-Петербурга Черниковой В.В. от 14.03.2012 года о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района», в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения.

Жалобу ведущего специалиста Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Лукиной О.Р. без удовлетворения.

Судья: