ч.1 ст.22 Закона Санкт-Петербурга `Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге`



№ 12-197/2012

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 22 июня 2012 года

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Третьякова Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по протесту и.о. заместителя прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Вздорновой Ю.В. на постановление Административной комиссии Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от 17.04.2012 года о признании Довлатзода О.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.22 п.1 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге » от 31.05.2010 года № 273-70, и назначения ему наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с постановлением Административной комиссии Адмиралтейского района Санкт-Петербурга № 290 (22) от 17.04.2012 года Довлатзода О.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.22 п.1 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» от 31.05.2010 года № 273-70 и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, за то что, он 24.03.2012 года в 22 часа 05 минут находясь в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга у дома 126 по наб. канала Грибоедова выбросил мусор на тротуар, своими действиями нарушив ст. 22 п.1 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

В своем протесте и.о. заместителя прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Вздорнова Ю.В. указала, что данное постановление вынесено с нарушением КоАП РФ и подлежит отмене, т.к. в нарушение п.5 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в резолютивной части постановления отсутствуют указания на статью Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», предусматривающая ответственность за совершение административного правонарушения, также, что в нарушение п.6 ч.1 с. 29.10 КоАП РФ в постановлении отсутствует мотивированное решение по делу.

В судебном заседании заместитель прокурора Адмиралтейского района Юрьев К.В. доводы протеста полностью поддержал.

Довлатзода О.Ш. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела Довладзода О.Ш. неоднократно извещался телеграммами по адресу, указанным им при составлении протокола об административном правонарушении, а также протокола о доставлении лица. Судом были предприняты все возможные меры извещения Довлатзода О.Ш. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть протест и.о. заместителя прокурора Адмиралтейского района в отсутствии Довлатзода О.Ш.

В суд было представлено возражение главного специалиста – юрисконсульта юридического отдела администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Гриневича В.Б. в котором он указал, что для издания постановлений Административная комиссия Адмиралтейского района Санкт-Петербурга использует электронную программу, которая позволяет вносить в тексты издаваемых документов лишь ту информацию, которая предусмотрена разработчиком данной программы. Вследствие чего в постановлении отсутствуют сведения, изложенные в исследованных в ходе рассмотрения дела документах, их анализ, оценка и мотивы принятого решения.

Исследовав административный материал – протокол об административном правонарушении № 012763 от 24.03.2012 года, протокол ДЛ САП № 12763/962 о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 24.03.2012 года, протокол АЗ № 12763/962 об административном задержании от 24.03.2012 года, рапорт сотрудника полиции, постановление Административной комиссии Адмиралтейского района № 290 (22) от 17.04.2012 года и другие материалы, суд считает что, постановление Административной комиссии подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП Российской Федерации судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 1 подп. 3, 4 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации постановление подлежит отмене, если суд придет к выводу о существовании нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со статьей 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в частности должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В нарушение п. 5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в резолютивной части постановления отсутствуют указания на статью Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», предусматривающая ответственность за совершение административного правонарушения Довлатзода О.Ш.

Кроме того, судом установлено, что в нарушение п. 6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении отсутствует мотивированное решение по делу.

Мотивированное решение требует полного изложения фабулы дела с указанием обстоятельств совершения административного правонарушения в случае применения административного наказания.

Допущенные процессуальные нарушение при вынесения постановления по делу об административном правонарушении от 17.04.2012 года являются существенным, в связи, с чем постановление Административной комиссии Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от 17.04.2012 г. подлежит отмене.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из представленных материалов, административное правонарушение Довладзода О.Ш. было совершено 24.03.2012 года, т.е. на настоящий момент срок привлечения Довладзода О.Ш. к административной ответственности истек, и в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ производство по данному административному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, КоАП Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить протест и.о. зам. прокурора Адмиралтейского района С.-Петербурга Вздорновой Ю.В. на постановление Административной комиссии Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от 17.04.2012 г.

Постановление Административной комиссии Адмиралтейского района С.-Петербурга от 17.04.2012 г. о привлечении Довлатзода О.Ш. к административной ответственности по ст. 22 ч. 1 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и назначении ему административного наказания в виде штрафа отменить, производство по делу – прекратить.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня получения копии в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья: