О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

С.- Петербург 05 июня 2012 года

Судья Октябрьского районного суда С.- Петербурга Федорова Е.А., при подготовке к рассмотрению протеста ст.помощника прокурора прокуратуры Адмиралтейского района С.-Петербурга Каминской К.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Никитиной Т.М. от 16.04.2012 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ГБ ДОУ «Детски сад компенсирующего вида № 33»,

у с т а н о в и л

В Октябрьский районный суд С.-Петербурга поступил протест ст.помощника прокурора прокуратуры Адмиралтейского района С.-Петербурга Каминской К.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Никитиной Т.М. от 16.04.2012 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ГБ ДОУ «Детски сад компенсирующего вида № 33», в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Суд считает, что отсутствуют основания для принятия настоящего протеста к производству и восстановления пропущенного срока обжалования.

Согласно ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление (определение) по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

При этом ст. 29.11 КоАП РФ направление копии постановления прокурору не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что постановление по административному делу мировым судьей было вынесено 16.04.2012 г., а протест помощником прокурора внесен лишь 04.06.2012 г., т.е. с пропуском 10 дневного срока для его подачи, оснований для восстановления помощнику прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга срока принесения протеста на постановление мирового судьи судебного участка № 1 С.-Петербурга не имеется.

При этом суд так же учитывает, что в соответствии с п. 3 ст. 35 ФЗ «о прокуратуре Российской Федерации» № 2202-1 от 17.01.1992 г. основанием для вступления прокурора в дело об административном правонарушении, находящемся в производстве суда, является обращение лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП, потерпевшего, органа или должностного лица, возбудившего дело, однако прокурором оснований внесения такого протеста, суду не предоставлено, а ссылка помощника прокурора на то, что протес принесен в целях защиты прав несовершеннолетних несостоятельна, поскольку КоАП РФ предусмотрено участие прокурора в рассмотрении дел об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними, в то время как по данному делу привлечено к ответственности юридическое лицо.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4, ст. 30.3 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Отказать ст.помощнику прокурора прокуратуры Адмиралтейского района С.-Петербурга Каминской К.Л. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 1 Никитиной Т.М. от 16.04.2012 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ГБ ДОУ «Детски сад компенсирующего вида № 33».

Судья: