РЕШЕНИЕ 5-203

06.05.2010 г. Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Шишкин Ю.Ф.,

С участием правонарушителя Афонина О.В.,

рассмотрев по апелляционной жалобе постановление мирового судьи судебного участка № 4 Санкт-Петербурга об административном правонарушении в отношении Афонина О.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, проживающего в Санкт-Петербурге, <адрес>, подвергнутому административному наказанию 03.03.2010 г. по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 4 Санкт-Петербурга от 03.03.2010 г. Афонин О.В. подвергнут административному наказанию по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за правонарушение, допущенное Афониным О.В. при управлении автомобилем с государственным номерным знаком № - 08.01.2010 г. в 6 часов 03 минуты Афонин О.В., в районе д. 27 по ул. Декабристов в Санкт-Петербурге, нарушив требования знака 3.1 «Въезд запрещен», выехал на автомобиле во встречном направлении, нарушив требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Правонарушитель Афонин О.В. представил апелляционную жалобу, в которой просит суд апелляционной инстанции переквалифицировать его действия на ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку запрещающий движение знак 4.1.1. ПДД был не читаем из-за налипшего на него снега, и он совершил поворот направо по стрелке на светофоре, установленной в виде дополнительной секции на основном светофоре.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции правонарушитель Афонин О.В. поддержал доводы жалобы, отозвал свое ходатайство в части вызова свидетеля Алексеева А.В. и осмотра видеозаписи.

Суд проверил в апелляционном порядке материалы об административном правонарушении, поступившие в суд, постановление судьи, доводы правонарушителя, и считает, что апелляционная жалоба правонарушителя Афонина О.В. подлежит оставлению без удовлетворения.

Так, в ходе апелляционного рассмотрения жалобы установлено, что постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями закона, судом дана надлежащая правовая оценка документам, представленным судье для исследования органами ГИБДД, которые неоспоримо подтверждают факт правонарушения, допущенного водителем Афониным О.В. при управлении автомобилем. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом – инспектором службы ГИБДД, наделенным полномочиями составлять протокол об административном правонарушении. Подлинность представленного мировому судье протокола и его выводы не могли вызвать сомнения у мирового судьи, поскольку содержат подробное изложение процесса правонарушения. У суда не было оснований сомневаться в достоверности допущенного Афониным О.В. правонарушения.

Мировой судья судебного участка № 4 Санкт-Петербурга полно и правильно исследовала и оценила представленные суду материалы об административном правонарушении, доказательства по делу, и обоснованно пришла к выводу о виновности Афонина О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, всесторонне мотивировав принятое по делу постановление.

При назначении наказания правонарушителю, мировой судья избрала административное взыскание в пределах санкции ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, найдя возможным назначить Афонину О.В. минимальное наказание.

Суд апелляционной инстанции не находит убедительных доводов для пересмотра административного материала и изменения квалификации допущенного Афониным О.В. правонарушения.

Суд апелляционной инстанции согласен с оценкой мировым судьей протокола об административном правонарушении, составленным инспектором ОГИБДД, положенным в основу постановления, поскольку инспектор ОГИБДД является лицом, не заинтересованным в исходе дела, и на него возложена обязанность обеспечить безопасное движение транспорта на дорогах города.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции инспектор ГИБДД Меликян С.Г. подтвердил, что водитель Афонин О.В. выехал на дорогу, предназначенную для встречного движения, проехав во встречном направлении примерно 30 метров. При этом светофор в тот утренний период времени не работал, дорожный знак, предписывающий направление движения только прямо, был хорошо виден, не был залеплен снегом. При этом, до перекрестка аналогичный знак висел над дорогой на растяжке.

Согласно правил дорожного движения, водитель обязан соблюдать правила дорожного движения, а также обязан замечать знаки дорожного движения и изменения в дорожной обстановке.

Суд апелляционной инстанции критически оценивает показания свидетеля ФИО6 в той части, что при движении у д. 27 по ул. Декабристов, горел знак светофора направо, в связи с чем водитель Афонин О.В. совершил поворот направо, и увидев знак, запрещающий движение, сразу же стал разворачиваться, что противоречит показаниям в судебном заседании свидетеля ФИО5, которые суд апелляционной инстанции кладет в основу судебного решения. При этом свидетель ФИО6 не подтвердил версию Афонина О.В. о налипании снега на знаке, предписывающем движение только прямо.

На представленной фототаблице Афонина А.В. дорожный знак, предписывающий движение только прямо, доступен для наблюдения.

Суд апелляционной инстанции считает, что правонарушитель Афонин А.В., оспаривая квалификацию правонарушения, ссылаясь на заснеженность дорожных знаков, пытается уйти от ответственности за допущенное правонарушение.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении в отношении Афонина О.В. по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 03.03.2010 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Афонина О.В. - оставить без удовлетворения.

Постановление обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке надзора в Санкт-Петербургском городском суде.

Судья