Дело № 5-242/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 29 июля 2011 года

Судья Октябрьского суда Санкт-Петербурга Рутенко И.В., рассмотрев административный материал по ст. 15.11 КоАП РФ в отношении должностного лица – главного бухгалтера ЗАО «<данные изъяты>» Черкасовой Л.Ю., зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

установил:

Как следует из материалов дела, 30.12.2010 года в отношении главного бухгалтера ЗАО «<данные изъяты>» Черкасовой Л.Ю. государственным налоговым инспектором отдела выездных проверок № 5 МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу Черной М.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.11 КоАП РФ, по тем основаниям, что Черкасова Л.Ю. грубо нарушила правила ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности (искажение суммы начисленного налога на прибыль за 2008 год более чем на 10% от суммы налога на прибыль по данным декларации). При проверке соблюдения ЗАО «<данные изъяты>» законодательства о налогах и сборах РФ за период с 01.01.2007 года по 31.12.2008 года установлены нарушения по налогу на прибыль за 2008 год, а именно:

п. 1 - в нарушение ст.ст. 256, 257, 258, 259 НК РФ необоснованно отнесены на расходы, суммы начисленной амортизации по основным средствам в размере сумма обезличена. Неуплата (не полная уплата) налога на прибыль в 2008 году составляет сумма обезличена;

п. 2 – в нарушение ст.ст. 265, 266, 252, 272 НК РФ необоснованно завышены внереализационные расходы на сумму дебиторской задолженности в размере сумма обезличена. Неуплата (не полная уплата) налога на прибыль в 2008 году составляет сумма обезличена;

Таким образом, сумма налога по декларации за 2008 год составила ФИО14, начислено Инспекцией к уплате по результатам проверки по налогу на прибыль за 2008 год сумма обезличена, что составляет более 10% суммы налога по декларации по налогу на прибыль.

Выслушав Черкасову Л.Ю., свидетелей ФИО3 и ФИО2, исследовав материалы административного дела: протокол об административном правонарушении № 3 от 30.12.2010 года, определение о возбуждении дела об административном правонарушении, сопроводительное письмо, выписку из приказа, должностную инструкцию главного бухгалтера ЗАО «<данные изъяты>», копию налоговой декларации по налогу на прибыль за 2008 год, акт выездной налоговой проверки, решение о проведении выездной налоговой проверки, решения о внесении изменений в решение о проведении выездной налоговой проверки, постановление о возбуждении уголовного дела и принятии уголовного дела к производству от 06.04.2004 года, постановления о приостановлении предварительного следствия от 06.10.2004 года и от 27.06.2005 года, товарно-транспортные накладные, квитанции (оплата по банку), налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 2008 год, оборотные ведомости по счетам с корреспонденцией, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. При этом, доказательства считаются полученными с нарушением закона, если не соблюден установленный порядок их собирания и закрепления.

В соответствии со ст.15.11 КоАП РФ, административная ответственность по указанной статье наступает за грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности.

Согласно материалам административного дела, с 29.03.2010 года по 22.11.2010 года МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу проводило выездную налоговую проверку по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов ЗАО «<данные изъяты>» за период с 01.01.2007 года по 31.12.2008 года.

30.11.2010 года составлен акт №18-11 выездной налоговой проверки, в котором имеется ссылка о том, что о проведенной проверке составлена справка от 22.11.2010 года, которая в материалах административного дела отсутствует.

В соответствии со ст.89ч.6 НК РФ выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях - до шести месяцев. Основания и порядок продления срока проведения выездной налоговой проверки устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно ст.89ч.8 НК РФ срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке, которая как указано выше в материалах дела отсутствует.

В целом проверка проводилась с 29.03.2010 года по 22.11.2010 года, что составляет около 8 месяцев, при этом из составленного акта следует, что на основании решений заместителя начальника МИФНС выездная проверка приостанавливалась, затем возобновлялась, однако в материалах административного дела отсутствуют указанные решения, в связи с чем, суд лишен возможности проверки, как соблюдение сроков проведения проверок, которые являются пресекательными, так и законности указанных решений в соответствии со ст.89ч.9 НК РФ.

30.11.2010 года составлен акт №18-11 выездной налоговой проверки. В соответствии со ст.100ч.2 НК РФ акт налоговой проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его представителем), однако в нарушение указанной нормы акт подписан не всеми лицами, проводившими проверку, так нет подписи двух из пяти проверяющих - ФИО4, ФИО5

В связи с чем, в ходе проведения проверки и составления соответствующих документов, в том числе акта, на основании которого был составлен протокол №3 об административном правонарушении от 30.12.2010 года в отношении должностного лица ЗАО «<данные изъяты>» Черкасовой Л.Ю., установленные существенные нарушения действующего законодательства.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, обязательному указанию в протоколе об административном правонарушении подлежит дата и время совершения правонарушения.

В имеющемся протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Черкасовой Л.Ю., не указано дата и время совершения административного правонарушения, в иных доказательствах, так же нет сведений о времени совершения (обнаружения) административного правонарушения, в связи с чем суд лишен возможности проверить соблюдены ли сроки давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, учитывая, что в представленном протоколе об административном правонарушении не указаны дата и время совершения правонарушения, то данный протокол составлен с существенными нарушениями требований ст. 28.2 КоАП РФ и не может быть принят в качестве доказательства вины должностного лица Черкасовой Л.Ю..

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях бремя доказывания по делу об указанном правонарушении возлагается на орган, составивший протокол об административном правонарушении. Однако, с учетом вышеизложенного, доказательства, представленные в суд, получены с нарушением законодательства, иных достоверных доказательств, бесспорно подтверждающих факт совершения Черкасовой Л.Ю. вмененного ей правонарушения, суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что наличие события указанного выше административного правонарушения не доказано. При таких обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 24.5 КоАП РФ,

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: