г. Санкт-Петербург 16 апреля 2012 года

Судья Октябрьского районного суда г. Санкт- Петербурга Вайтекунас Э.С. с участием:

защитников Шаврина О.В., Чуднова И.А., действующих на основании доверенности,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ст. 18.15. ч.1 КоАП РФ в отношении ООО «Монолитстрой», ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>, фактический адрес: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении ООО «Монолитстрой» в суд представлены материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15. ч.1 КоАП РФ, в частности протокол, из которого следует, что:

ООО «Монолитстрой» привлекло к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина при отсутствии у данного гражданина разрешения на работу, а именно, в нарушение п.4 ст. 13 ФЗ №115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» с 1 июня 2011 года привлекло к трудовой деятельности на территории г. Санкт-Петербурга в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Узбекистана ФИО6 при отсутствии у последнего разрешения на работу в РФ.

Помимо протокола также были представлены следующие доказательства вины ООО «Монолитстрой» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 18.15. ч.1 КоАП РФ:

-распоряжение начальника ООИК УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО4 от 8 июня 2011 года №348 о проведении в период с 8 июня по 14 июня 2011 года включительно внеплановой, выездной проверки в отношении ООО «Монолитстрой», с целью проверки соблюдения требований российского законодательства в сфере миграции,

-распоряжение начальника ООИК УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО4 от 14 июня 2011 года №348 о продлении срока внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Монолитстрой» до 21 июня 2011 года,

-акт проверки №348 от 13 июля 2011 года, из которого следует, что 8 июня 2011 года в ходе проведения проверки выявлено, что гр. Республики Кыргызстан ФИО5 и гр. Республики Узбекистан ФИО6 осуществляют трудовую деятельность в ООО «Монолитстрой» в качестве подсобных рабочих без разрешения на работу на территории Санкт-Петербурга,

-копия Устава ООО «Монолитстрой»,

-решение №1 от 2 декабря 2008 года о назначении на должность генерального директора ООО «Монолитстрой» Баженова А.В.,

- договор подряда №02-Ом на выполнение СМР от 2 апреля 2010 года, согласно которому ООО «Монолитстрой» обязуется выполнить работы по устройству монолитных конструкций в надземной части здания (выше отм. +0,6) по объекту «Строительство нового здания (второй сцены) Государственного академического Мариинского театра», расположенному по адресу: <адрес>.,

-объяснения главного инженера ООО «Монолитстрой» ФИО8, согласно которому он от дачи объяснений отказался,

-объяснения руководителя объекта ОАО «Генеральная Строительная Корпорация» ФИО9, из которого следует, что ООО «Монолитстрой» по договору подряда №02-Ом на выполнение СМР от 2 апреля 2010 года, выполняет работы по устройству монолитных конструкций в надземной части здания (выше отм. +0,6) по объекту «Строительство нового здания (второй сцены) Государственного академического «Мариинского театра», расположенной по адресу: <адрес>, для выполнения которых привлекает иностранных граждан,

-информационное письмо ОАО «ГСК» и список работников ООО «Монолитстрой», согласно которым гр. ФИО6 является рабочим,

-объяснения ФИО6, из которого следует, что он работает в ООО «Монолитстрой» с 1 июня 2011 года, в ходе проверки сотрудниками УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 8 июня 2011 года убирал мусор на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, трудовой договор с ООО «Монолитстрой» не заключал, разрешения на работу не имеет,

-ответ на запрос отдела по вопросам трудовой миграции УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, согласно которому гр. Республики Узбекистан ФИО6 действующее разрешение на работу УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не оформлялось,

-протокол об административном правонарушении №338/700 от 8 июня 2011 года, из которого следует, что гр. ФИО6 8 июня 2011 года в 11.00 часов осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего с 1 июня 2011 года в ООО «Монолитстрой» по адресу: <адрес> без разрешения на работу, наличие которого требуется в соответствии с п.4 ст. 13 ФЗ-115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ»;

-постановление заместителя начальника ООИК УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО10 от 9 июня 2011 года, согласно которому гр. Узбекистана ФИО6 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10. КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2.000 руб.,

-чек-ордер от 9 июня 2011 года, из которого следует, что ФИО6 оплатил штраф в размере 2.000 руб., назначенный ему за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ;

-рапорт инспектора ООИК УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО11

Исследовав представленные суду материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитников, суд считает, что дело об административном правонарушении в отношении ООО «Монолитстрой» по признакам состава правонарушения, предусмотренного ст. 18.15. ч.1 КоАП РФ, подлежит прекращению по следующим основаниям.

Ст.18.15. ч.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность юридических лиц за привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с ФЗ.

Из материалов дела, в частности из рапорта от 19 мая 2011 года ст. инспектора ООИК УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО11, следует, что в ООИК УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от неизвестного гражданина поступила информация о том, что на строительстве второй сцены Государственного Академического Мариинского театра по адресу: <адрес>. осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане с нарушением иммиграционного законодательства ( л.д. 65).

8 июня 2011 года начальником ООИК УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО4 издано распоряжение о проведении внеплановой проверки в отношении ООО «Монолитстрой» на предмет соблюдения юридическим лицом требований российского законодательства в сфере миграции, в связи с чем назначена проверка юридического лица в период с 8 по 14 июня 2011 года, срок которой впоследствии был продлен до 21 июня 2011 года.

По результатам проведения проверки 13 июля 2011 года составлен акт №348, из которого следует, что на строительном объекте «второй сцены Государственного Академического Мариинского театра» по адресу: <адрес> в ООО «Монолитстрой» в качестве подсобных рабочих осуществляют трудовую деятельность гр. Республики Кыргызстана ФИО5 и гр. Республики Узбекистана ФИО6 без разрешения на работу на территории г. Санкт-Петербурга.

Однако, в соответствии со ст. 10 ФЗ №294-ФЗ от 26 декабря 2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон) предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

В соответствии с ч.2 ст. 10 вышеуказанного Закона основанием для проведения внеплановой проверки является:

- истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами;

- поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены);

-приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

При этом в соответствии с ч.3 ст. 10 Закона обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, а также обращения и заявления, не содержащие сведений о фактах, указанных в ч.2 ст. 10 ФЗ не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки.

Поскольку в ООИК УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области поступило анонимное обращение об осуществлении трудовой деятельности иностранными гражданами, то данное обстоятельство в соответствии с Законом не могло являться законным основанием для проведения в отношении ООО «Монолитстрой» внеплановой выездной проверки.

В соответствии со ст. 37 «Административного регламента по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства РФ иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в РФ и использованию их труда», утвержденного приказом МВД ФМС России от 30 апреля 2009 года №338/97 (далее - Регламент) в начале проведения выездной проверки сотрудник, проводящий проверку, объявляет распоряжение о проведении проверки и вручает представителю объекта проверки копию распоряжения о проведении проверки. На оригинале распоряжения о проведении проверки, остающемся у сотрудника, проводящего проверку, представитель проверяемого объекта проставляет отметку о получении копии с подписью и с указанием своей должности (иного подтверждения своего статуса представителя), фамилии, имени и отчества, а также даты получения копии. Подписанный представителем проверяемого объекта оригинал распоряжения приобщается к материалам проверки. Таким образом, распоряжение о проведении проверки предъявляется до начала ее проведения. Однако, как следует из представленной копии распоряжения №348 оно было предъявлено 8 июня 2011 года в 15 часов 40 минут заместителю генерального директора ООО «Монолитстрой» ФИО12, в то время как из определения от 15 июля 2011 года, протокола об административном правонарушении от 13 июля 2011 года №406/849 следует, что выездная внеплановая проверка ООО «Монолитстрой» была фактически начата 8 июня 2011 года в 13.00 часов.

В соответствии со ст. 15. Регламента выездная проверка проводится в срок до 7 дней. Максимальный срок проведения проверки (с учетом возможного продления) - 14 дней. Как следует из материалов дела срок внеплановой выездной проверки ООО «Монолитстрой», которая была начата 8 июня 2011 года, был продлен до 21 июня 2011 года. В соответствии со ст. 16 Закона по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме, который оформляется непосредственно после ее завершения и в двух экземплярах. В представленном акте №348 продолжительность проверки указан как период с 8 июня по 13 июля 2011 года, однако распоряжения о продлении сроков проверки после 21 июня 2011 года в материалах дела отсутствуют, в то время как сам акт составлен только 13 июля 2011 года, то есть за пределами срока проведения проверки.

В соответствии с вышеуказанным Законом один экземпляр акта с копиями приложений подлежит вручению руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, акт проверки №348 был составлен в отсутствии руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя ООО «Монолит», однако сведения о том, что один экземпляр акта с приложениями направлялся руководителю либо иному уполномоченному представителю ООО «Монолитстрой» в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 20 Закона результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, обязательных требований. При этом к грубым нарушениям относятся нарушения требований, предусмотренных ч.2 и 3 ст. 9 Закона (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), и ч.4 ст. 16 Закона (в части непредставления акта проверки).

Учитывая вышеизложенное сотрудниками УФМС, проводившими внеплановую выездную проверку в отношении ООО «Монолитстрой», были допущены грубые нарушения Закона и Регламента, в том числе повлекшие нарушение прав юридического лица, в связи с чем все полученные в ходе незаконного проведения внеплановой выездной проверки доказательства, в том числе на основании которых было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Монолитстрой» и в его действиях были установлены признаки состава правонарушения, предусмотренного ст. 18.15. ч.1 КоАП РФ, являются недопустимыми.

Нарушение прав ООО «Монолитстрой» как лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, сотрудниками УФМС были допущены и при производстве по возбужденному административному делу. Так протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица был составлен в отсутствие его законного представителя 13 июля 2011 года. В такой ситуации в соответствии со ст. 28.2. КоАП РФ протокол подлежал направлению лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления данного протокола. Однако в материалах дела таковые сведения отсутствуют. Как пояснили защитники в судебном заседании копия протокола и акт проверки законным представителем юридического лица были получены только в марте 2012 года.

Данное не соблюдение закона сотрудниками УФМС повлекло за собой нарушение прав лица, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, в том числе на его возможность дать объяснения по существу правонарушения, представить доказательства, в том числе влекущие основания для прекращения производства по делу еще на стадии досудебного рассмотрения материалов дела, и в связи с чем необходимости проверки данных доказательств на предмет достоверности органами, которыми было возбуждено дело об административном правонарушении и принималось решение о проведении административного расследования. В то время как после получения законным представителем протокола об административном правонарушении защитниками в суд были представлены документы: договор подряда от 5 мая 2011 года, договор подряда от 1 июня 2011 года, из которых следует, что гражданин Узбекистана ФИО6 был привлечен к трудовой деятельности по уборке строительного мусора на территории строительного объекта по адресу <адрес> непосредственно гражданином Белоруссии ФИО13, а не ООО «Монолитстрой». При этом представлена нотариально заверенная копия разрешения на работу иностранного гражданина на имя ФИО6, выданная 18 мая 2011 года сроком действия до 5 мая 2012 года. Данные документы не были предметом проверки в ходе возбужденного УФМС дела об административном правонарушении и административного расследования. В то время как они противоречат объяснениям самого ФИО6, представленным в материалах дела, в части того, что он работал в ООО «Монолитстрой» и не имел разрешения на работу. Данные противоречия в ходе рассмотрения дела судом устранены быть не могут, поскольку, как указано выше, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Монолитстрой» быль возбуждено незаконно.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Монолитстрой» по ст. 18.15. ч.1 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании ст. 24.5.ч.1 п.2 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5., 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15.ч.1 КоАП РФ в отношении ООО «Монолитстрой» на основании ст. 24.5. ч.1 п.2 КоАП РФ в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи кассационной жалобы или представления в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья