Дело № 5-60/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 05 апреля 2012 года

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сёмина Н.С., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Интарсия»,

у с т а н о в и л

В Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Интарсия».

Суд считает, что административное дело подлежит возвращению в прокуратуру Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в связи с неправильным вынесением постановления о возбуждении дела и оформлением иных материалов дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2, ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ обязательному указанию в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении подлежат сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело.

В нарушение данного требования в постановлении о возбуждении дела не указаны место нахождения и иные обязательные реквизиты юридического лица, в отношении которого возбуждено дело.

Также, в соответствии с указанными нормами, обязательному указанию в постановлении о возбуждении дела подлежит время совершения правонарушения, которое подразумевает не только дату, но и конкретное время его совершения, что в представленном постановлении в отношении ООО «Интарсия» не указано. Конкретное время совершения и выявления правонарушения не указано также ни в акте проверки, ни в иных представленных материалах.

Кроме того, установочная и описательная части представленного постановления о возбуждении дела противоречат его резолютивной части, поскольку согласно резолютивной части дело возбуждено в отношении юридического лица ООО «Интарсия», в то время как из установочной и описательной частей усматривается, что проверка проводилась в отношении руководителя данного юридического лица, должность и ФИО которого не указаны, и признаки административного правонарушения установлены именно в действиях руководителя ООО «Интарсия».

Сведения, изложенные в постановлении, противоречат и представленным материалам. Так, согласно постановлению руководитель ООО «Интарсия» привлек к выполнению работ в качестве подсобного рабочего ФИО1 при отсутствии у последнего разрешения на работу, оформленного в установленном порядке.

Вместе с тем, в материалах дела имеется копия разрешения на работу, выданного ФИО1 ФМС и действительного с 23.11.2011 г. до 18.10.2012 г. Сведения о наличии разрешения на работу указаны и в трудовом договоре ООО «Интарсия» и ФИО1

Указанные разрешение на работу и трудовой договор представлены ООО «Интарсия». Из УФМС официальные сведения о наличии или отсутствии у ФИО1 разрешения на работу прокуратурой не истребовались.

Кроме того, из представленных материалов не усматривается наличие оснований для проведенной прокуратурой проверки, в то время как согласно ФЗ «О прокуратуре», приказу Генеральной прокуратуры РФ от 07.12.2007 г. № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» проверки исполнения законов могут проводится только на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Часть из представленных материалов (копия протокола об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, чека) не заверены в установленном порядке.

В качестве доказательств по делу представлены в том числе объяснения ФИО3., ФИО2, взятые у данных лиц без разъяснения им положений ст. 51 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что при вынесении постановления о возбуждении дела и оформлении иных материалов дела существенно нарушены требования КоАП РФ, что препятствует рассмотрению данного дела по существу, в связи с чем оно подлежит повторному возвращению в прокуратуру Адмиралтейского района Санкт-Петербурга.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Интарсия» возвратить в прокуратуру Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в связи с неправильным вынесением постановления о возбуждении дела и оформлением иных материалов дела.

Судья: