О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
С.- Петербург 19 января 2011 года
Судья Октябрьского районного суда С.- Петербурга Федорова Е.А., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Макаровой Е.Е.,
у с т а н о в и л
Определением Октябрьского районного суда от 22.12.2010 г. настоящее административное дело возвращено в ГУ МЧС России по С.-Петербургу в связи с неправильным составлением протокола об АП.
17.01.2011 г. дело вновь поступило в Октябрьский районный суд С.-Петербурга.
Однако, суд считает, что настоящее административное дело подлежит повторному возвращению в Управление надзорной деятельности ГУ МЧС России по С.-Петербургу районе С.-Петербурга в связи с неправильным составлением протокола об административном правонарушении.
Как следует из представленных материалов, 14.01.2011 г. государственным инспектором С.-Петербурга по пожарному надзору Кучиной А.В. в отношении Макаровой составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, по тем основаниям, что Макарова допустила расположение кухонного стола на расстоянии менее 0,2 метра от бытовой газовой плиты, чем нарушила требования п. 83 Правил пожарной безопасности в РФ ППБ 01-03.
В соответствии с ч.ч. 3, 4, 6 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об АП физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об АП, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Данному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом и должна быть вручена копия протокола.
Однако, согласно представленному протоколу об АП, права и обязанности разъяснялись Макаровой, она знакомилась с протоколом и получила его копию 03.12.2010 г., т.е. намного ранее, чем он был составлен.
При таких обстоятельствах суд считает, что протокол об АП от 14.01.2011 г. составлен с существенными недостатками.
Кроме того, во вновь представленных материалах отсутствует протокол об АП от 03.12.2010 г., для пересоставления которого дело было возвращено в МЧС 22.12.2010 г., что так же является нарушением.
При таких обстоятельствах суд считает, что настоящее административное дело подлежит возвращению в Управление надзорной деятельности ГУ МЧС России по С.-Петербургу в связи с неправильным составлением протокола об АП.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Макаровой Е.Е. возвратить в Управление надзорной деятельности ГУ МЧС России по С.-Петербургу в связи с неправильным составлением протокола об административном правонарушении.
Судья: