П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Владимир 3 февраля 2010 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Белоусова А.В.,
с участием государственных обвинителей - прокуроров прокуратуры ... ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО0
частного обвинителя (потерпевшей) ФИО28
подсудимого ФИО9,
защитника - адвоката Владимирской городской коллеги адвокатов ... ФИО4, представившей удостоверение ### и ордер ###,
при секретарях ФИО7, ФИО6, ФИО5
а также представителе частного обвинителя (потерпевшей) - адвокате адвокатской конторы ### Владимирской коллегии адвокатов «Лига» ФИО8, представившего удостоверение ### и ордер ###,
рассмотрев уголовное дело в отношении
ФИО9, dd/mm/yy года рождения, уроженца г.ФИО19, русского, гражданина РФ, с высшим образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, на иждивении никого не имеющего, работающего оперуполномоченным отдела уголовного розыска отдела милиции ### УВД по ..., зарегистрированного по адресу: ..., Суздальский проспект, ... корп. «а» ..., не судимого
по апелляционной жалобе частного обвинителя (потерпевшей) ФИО28 на постановление от dd/mm/yy года мирового судьи судебного участка ### ... ... о прекращении уголовного дела в отношении ФИО9 обвиняемого частным обвинителем ФИО28 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.2 ст.20 УПК РФ в связи с примирением,
у с т а н о в и л :
Частный обвинитель (потерпевшая) ФИО28 обратилась к мировому судье судебного участка ### ... ... с заявлением, в котором просит возбудить уголовное дело в отношении ФИО9 по ч.1 ст.116 и ч.1 ст.130 УК РФ.
В заявлении ФИО9 обвиняется ФИО28 в том, что dd/mm/yy года около 12 часов она по личным вопросам пришла в Управление по налоговым преступлениям при УВД по ... по адресу: ..., ..., ... «а». В указанном здании она встретила ранее знакомого ей ФИО9, который взял ее за руку и против ее воли, силой вывел на улицу. На улице ФИО9 стал выяснять с ней отношения. Она с ним разговаривать не хотела, позвонила своему отцу - ФИО10, и передала трубку телефона ФИО9, который о чем-то разговаривал с ее отцом. Во время разговора ФИО9 сказал: «Я ее убью сейчас». После разговора с ее отцом ФИО9 подошел к ней и на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения физической боли нанес ей не менее 5 ударов кулаком правой руки по голове, рукой сжал шею и руки, причинив физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью. (ч.1 ст.116 УК РФ)
В указанное время и месте во время нанесения побоев ФИО9 на почве личных неприязненных отношений умышленно с целью унижения ее чести и достоинства в неприличной форме плюнул ей не менее 10 раз в лицо, высказывая в ее адрес оскорбления в неприличной форме. (ч.1 ст.130 УК РФ)
В судебном заседании у мирового судьи ФИО28 обратилась с заявлением от dd/mm/yy года, в котором просит прекратить производство по делу в отношении ФИО9 по ч.1 ст.116, ч.1 ст.130 УК РФ в виду примирения и возмещения морального и материального вреда. Последствия о прекращении дела ей разъяснены.
ФИО9 в заявлении, без даты, в адрес мирового судьи, согласился на прекращение уголовного дела в отношении него по ч.1 ст.116, ч.1 ст.130 УК РФ в связи с примирением. Последствия прекращения дела ему разъяснены.
Постановлением от dd/mm/yy года мирового судьи судебного участка ### ... ... прекращено уголовное дело в отношении ФИО9 обвиняемого частным обвинителем ФИО28 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.2 ст.20 УПК РФ, в связи с примирением.
В апелляционной жалобе ФИО28 просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование указала, что заявление о примирении с просьбой прекратить уголовное дело не соответствует действительности, написано ею под давлением ФИО9 Через несколько дней после судебного заседания при встрече ФИО9 на улице нанес ей удар ногой по ягодице. С ФИО9 примирение не достигнуто, причиненный ей вред тот не возместил.
Представитель частного обвинителя (потерпевшей) доводы апелляционной жалобы поддержал.
Частный обвинитель (потерпевшая) ФИО28 показала, что dd/mm/yy года около 12 часов она пришла на прием к начальнику Управления по налоговым преступлениям УВД по ... для решения вопроса о прохождении практики. Начальник УНП назначил ей для приема время в 10 часов, но она задержалась. Дежурный по управлению сказал ей, что начальника нет. Она развернулась и пошла к выходу. В это время из коридора управления вышел ФИО9, который схватил ее за руку и стал выводить издания управления помимо ее воли, задавать вопросы, сообщил, что его увольняют. Она ответила, что отказывается разговаривать с ФИО9, ей безразлично, что его увольняют, она пришла в управление по своим делам. ФИО9 разозлился и на улице на парковке для автомашин возле здания управления ударил ее рукой по щеке. Она достала мобильный телефон, по которому стала звонить отцу, сказала ему, чтобы ФИО9 отстал от нее. ФИО9 взял у нее мобильный телефон, о чем-то поговорил около 2 минут с ее отцом. Она услышала последнюю фразу ФИО9: «Я ее сейчас убью». С ее мобильным телефоном ФИО9 отошел к 4-5 сотрудникам УНП, которые убирались на территории. Она предложила ФИО9 вернуть ее мобильный телефон, не уходила. Через 2 минуты ФИО9 вернулся к ней, схватил ее за «шкирку» и около 20 метров поволок за ворота с территории управления. Там ФИО9 вернул ей телефон, стал выяснять отношения, а так как она отказывалась с ним разговаривать, отвечать на его вопросы, хотела уйти домой, то ФИО9 стал ее избивать. ФИО9 ударил ее рукой по голове в область левого глаза, по лицу, хватал за руку, душил обеими руками за горло, отпустил только тогда, когда она начала кашлять. Вмешался кто-то из сотрудников управления либо не сотрудник, а посторонний человек, стал упрекать ФИО9 что тот в отношении нее делает, на что ФИО9 пояснил, что они выясняют отношения, разберутся сами между собой. Потом ФИО9 ее отпустил. Она пошла домой, позвонила маме, которая дала ей адрес травмпункта, куда она (ФИО10) сразу же поехала. Из травмпункта о ее обращении сообщили во Фрунзенский РОВД, куда она явилась вечером.
Ее избиения ФИО9 никто из сотрудников УНП УВД по ... видеть не мог, так как никого рядом не было. Сотрудники УНП могли лишь видеть один удар, нанесенный ФИО9, ей по щеке на территории управления. Виделась ли dd/mm/yy года она с заместителем начальника управления ФИО22 не помнит. Из сотрудников УНП знает ФИО16, который является другом ее знакомого, а также ФИО21, который dd/mm/yy года был дежурным по управлению.
Во время избиения ФИО9 плевал ей в лицо, что она рассматривает как оскорбление. На вопрос представителя: «Говорил ли ей что-либо во время избиения ФИО9?», - она затруднилась ответить. Однако, на вопрос защитника ФИО9 по этому же факту, вспомнила, что ФИО9 обзывал ее «тварь» и вообще по разному.
Весь конфликт с ФИО9 происходил в течение времени около 25 минут.
Она обратилась с заявлением с просьбой привлечь ФИО9 за действия dd/mm/yy года к уголовной ответственности к мировому судье. В мировом суде, впоследствии, под влиянием угроз ФИО9 она написала заявление о примирении. Однако, как такового примирения достигнуто не было, ФИО9 ей моральный и материальный вред не возместил.
После мирового суда она ходила с ФИО9 в сауну.
В судебном заседании частным обвинителем (потерпевшей) ФИО28 суду апелляционной инстанции представлены доказательства обвинения.
Свидетель ФИО10 показал, что ФИО28 его дочь. dd/mm/yy года до обеда он занимался ремонтом автомобиля. Ему позвонила дочь и сообщила, что пришла в Управление по борьбе с налоговыми преступлениями, но ее туда не пускает ФИО9 По его просьбе дочь передала трубку мобильного телефона ФИО9, который пояснил, что ФИО28 опять пришла к нему и будет трепать ему нервы. Он объяснил ФИО9, что дочь пришла по поводу прохождения практики и это ФИО9 не коснется. Через мобильный телефон он услышал, что ФИО9 кричал на его дочь: «Уходи, нечего тебе здесь делать», но дословно слова ФИО9 не помнит. Потом, ФИО9 обращаясь к нему, сказал: «Она мне надоела, я ее убью». Он не придал значения словам ФИО9 Примерно, через 15-25 минут он позвонил на мобильный телефон дочери. Ему ответил ФИО9 Он попросил ФИО9 передать мобильный телефон ФИО32, но тот пояснил, что она убежала, а мобильный телефон остался у него. После этого связь оборвалась. Через час дочь позвонила ему, сказала, что ее избили, таскали как котенка по асфальту. Он предложил ей убежать и позвонить матери. Потом дочь ему снова позвонила и сказала, что пойдет в травмпункт, у нее все лицо избито, разорвана куртка. Вечером около 19 часов пришел домой, увидел дочь. У нее были синяки на лице и на шее, рваная куртка. На шее были синяки, как будто от захвата пальцев рук. Дочь рассказала, что ее избил ФИО9 перед зданием управления, в районе бывшего кинотеатра «Мир», не давал ей пройти, вывел на улицу. В травмпункте она зафиксировала следы побоев. Его сын повез ФИО32 во Фрунзенский отдел милиции писать заявление. Дома у дочери был ее мобильный телефон. Он поинтересовался, как телефон оставшийся у ФИО9 вновь оказался у нее. Дочь сказала, что после того, как она убежала от ФИО9, то вернулась к нему и забрала телефон.
Перед этим конфликтом, наверное, до Нового года был разговор, что у дочери с ФИО9 были отношения, она пытается встретиться с ним, надоедает ФИО9 за то, что тот ее бросил, говорит, что она от ФИО9 беременна.
Ему известно, что по заявлению дочери было судебное заседание, где Люба и ФИО9 примирились.
Свидетель ФИО11 показал, что ФИО28 его родная сестра. dd/mm/yy года около 16-17 часов ему позвонила сестра и попросила заехать за ней во Фрунзенский РОВД и забрать оттуда. Он заехал за матерью, которая работает на хлебозаводе и поехал за ФИО28 Когда увидел сестру, то обратил внимание, что у той был синяк в области глаз и поцарапана шея. ФИО28 пояснила ему, что поссорилась с молодым человеком, но с кем не сказала. Пояснила, что они разговаривали, а потом молодой человек на нее напал. Больше никаких подробностей происшествия сестра ему не сообщала. Она сказал, что необходимо пройти медицинское освидетельствование, но было уже поздно, и экспертиза была закрыта. Поехали на следующий день, но в субботу и воскресенье экспертиза не работала. Освидетельствование сестра прошла в понедельник.
Свидетель ФИО12 показала, что ФИО28 родная сестра ее мужа. dd/mm/yy года около 18 час. 00 мин. встретили Любу возле Фрунзенского РОВД, где она подавала заявление У нее на лице, под глазом и на шее были синяки. На ее вопросы о происшествии, ФИО28, пояснила, что на нее напали, или подрались, точно она (ФИО12) не помнит, что ее стукнули. О совершении в отношении ФИО28 при совершении преступления еще каких-либо преступных действий, последняя ей не рассказывала. Про состояние одежды ФИО28 пояснить ничего не может. На следующий день возили Любу на освидетельствование.
После этих событий увидела ФИО32, примерно, через неделю. Тогда она сказала, что ее ударил «ФИО35».
Свидетель ФИО14 показал, что работает участковым уполномоченным милиции отдела милиции ### УВД по .... Дату обращения ФИО28 во Фрунзенский отдел милиции с заявлением не помнит, поскольку она неоднократно обращалась с заявлениями в отношении ФИО9 В тот день ФИО28 также пояснила, что ее избил ФИО9 На ней были телесные повреждения, ссадина под левым глазом. Он принял от нее заявление. Из разговора с ФИО28 понял, что происшествие имело место возле здания Управления по налоговым преступлениям УВД по .... Она пришла туда для прохождения практики, встретила ФИО9, между ними произошел конфликт и ФИО9 нанес ей телесные повреждения, оскорблял ее, но как конкретно оскорблял, не помнит. Проверку, по его мнению, проводил сотрудник милиции ФИО13
Свидетель ФИО13 показал, что работает участковым уполномоченным милиции отдела милиции ### УВД по .... Весной 2009 года от ФИО28 поступило заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО9 за нанесение ей телесных повреждений. Дату получения заявления от старшего участкового уполномоченного, не помнит. ФИО9 приходил к нему. Он разъяснил ФИО9 порядок примирения. ФИО9 написал объяснение. С ФИО28 также встречался, но на ее внешний вид внимания не обращал, поинтересовался актом судебно-медицинского освидетельствования, по которому можно судить о наличии телесных повреждений. ФИО28 о имевших место событиях изложила в письменном объяснении. Ему ничего устно не поясняла. Из объяснения знает, что события происходили на ..., около здания Управления по налоговым преступлениям УВД по .... Затем он встретился с ФИО9 еще раз. ФИО9 сказал, что с ФИО28 он практически договорился о примирении. Однако, от ФИО28 такого заявления не поступило, в связи с чем он направил материал мировому судье.
Свидетель ФИО15 показала, что dd/mm/yy года после 14 часов она ехала по делам службы на автобусе городского маршрута ### в микрорайон «Доброе», когда проезжала мимо магазина «Домовой» по ..., то увидела растрепанную Любу ФИО10, которая что-то искала в сумке. Она решила ей из автобуса позвонить на мобильный телефон. ФИО28 ответила, сказала, что ходила устраиваться на практику. Она училась вместе с ФИО28 и у них предстояла защита диплома. Больше ФИО28 ей ничего не сообщала. Телесных повреждений у ФИО28 из автобуса она не видела.
Через два-три дня она пришла к ФИО28 домой, увидела у той на руках, шее и лице синяки. ФИО10 сказала ей, что так ходила устраиваться на практику, где встретила ФИО9 Тот хотел с ней поговорить, но ФИО28 отказалась разговаривать. Тогда ФИО9 вывел ФИО28 на улицу из помещения, где схватил ФИО28 за горло, пытался душить, толкал ее, хватал, разорвал курточку.
Согласно направлению травмотологического пункта БСП ... ФИО28 была на приеме dd/mm/yy года в 16 час.00 мин. л.д.133)
Согласно записям в индивидуальной амбулаторной карте больного ФИО28 на приеме у невропатолога dd/mm/yy года ФИО28 пояснила, что dd/mm/yy года на улице была избита.л.д.134)
По заключению судебно-медицинской экспертизы при судебно-медицинском освидетельствовании dd/mm/yy года у ФИО28 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков в области лица, шеи и левой руки, кровоподтека и ушиба мягких тканей в области левой стопы. Указанные телесные повреждения не причинили вреда здоровью, могли быть получены не менее чем от пяти воздействий тупых твердых предметов, в пределах 3-5 суток до осмотра в бюро СМЭ, возможно в срок dd/mm/yy года при обстоятельствах указанных в постановлении.
Характер и расположение телесных повреждений у ФИО28 исключают возможность их образования при падении из вертикального положения на плоскость.
Учитывая расположение телесных повреждений ФИО28 на лице, передней поверхности тела, левых руке и ноге можно полагать, что при получении их она была обращена передней поверхностью тела по отношению к нападавшему. л.д.187-188)
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО9 свою вину по предъявленному обвинению не признал и пояснил, что dd/mm/yy года он был на работе в Управлении по налоговым преступлениям УВД по .... Находился в своем служебном кабинете. Около 12 часов к нему в кабинет зашел заместитель начальника управления ФИО22, предупредил, что пришла ФИО28 и чтобы он (ФИО9) не выходил из кабинета. Он посидел в кабинете, а потом пошел убираться, так как на территории управления проходил субботник. Когда вышел на улицу, увидел ФИО28, прошел мимо, но затем заинтересовавшись зачем ФИО28 пришла в управление подошел к ней. Ему также необходимо было задать ФИО28 вопрос по ее смс-сообщению на его телефон dd/mm/yy года о том, что она летом родит и у них будет сын. Подошел к ФИО28, которая стояла на стоянке автомобилей, поинтересовался зачем она ему написала такое ложное сообщение. ФИО28 сказала, что пришла по поводу трудоустройства, ждет начальника управления. Он попросил ФИО28 уйти. В этот момент к ним подошел заместитель начальника управления ФИО22, сказал, чтобы он (ФИО9) с ФИО28 не разговаривал, предложил ей покинуть территорию УНП. ФИО28 его послушалась и пошла к воротам с территории управления. Он (ФИО9), ФИО16, ФИО18 остались мести территорию. Когда же ФИО22 ушел, ФИО28 вновь вернулась, встала на стоянке автомобилей. Он снова предложил ей уйти, сообщив, что начальник управления скоро не вернется. ФИО28 заявила, что будет звонить своему отцу и сообщит ему, что он (ФИО9) не пускает ее в управление. Поскольку у него с отцом ФИО28 хорошие отношения, то он согласился поговорить с ним по телефону, который ему передала ФИО28 Отцу ФИО28 сказал, что она снова утверждает о своей беременности от него. На его слова ФИО28 вспылила и пошла с территории управления к воротам, оставив свой мобильный телефон у него. Сотрудник УНП Чернецов предложил ему оставить телефон ФИО28 дежурному, так как та может заявить в милицию о грабеже. Он прошел в здание УНП, отдал телефон ФИО28 дежурному ФИО21, попросив его передать ей, если та вернется, а сам снова пошел убирать территорию с ФИО16, Чернецовым и другими коллегами по работе. Он видел, что ФИО10 выглядывает с улицы из-за ворот и улыбается. Рядом с ней убирались сотрудники управления Груздев, ФИО19, ФИО20. Он решил отдать мобильный телефон ФИО28, прошел к дежурному в здание, забрал у него телефон ФИО28, подошел к ней и отдал его ей. Сказал, что ФИО28 ему надоела и между ними никаких отношений не будет. ФИО28 отошла от него, перешла через дорогу на остановку, где села и стала «копаться» в своей сумке.
dd/mm/yy года была пятница. В понедельник к нему пришел участковый инспектор милиции сообщил, что ФИО28 написала на него заявление об избиении. Он позвонил ФИО28, которая сказала, что все равно он будет ее, что она его любит. Он назначил ей встречу. Во время встречи ФИО28 требовала, чтобы у них был совместный ребенок, что она не будет претендовать на алименты и что, если он согласиться на это, то она заберет заявление. О том, что в отношении него мировым судьей возбуждено уголовное дело он не знал. ФИО28 нашла его новое место работы, сообщила, что на ее адрес ему пришла повестка в суд. При этом ФИО28 стала предлагать ему сходить с ней в сауну и тогда она заберет заявление. Он пришел к мировому судье. Судья поинтересовалась, готовы ли они примириться. ФИО28 и он написали заявления о примирении. Писать ФИО28 заявление о примирении он не понуждал, угроз в ее адрес с этой целью не высказывал. Через два дня он, как и обещал ФИО28, пошел с ней в сауну. Моральный и материальный вред, как указано в заявлении ФИО28 о примирении, он ей не возмещал, так как никакого морального и материального вреда он ей не причинял, свою вину по предъявленному ФИО28 обвинению не признает.
В судебном заседании подсудимым ФИО9 и его защитником суду апелляционной инстанции представлены доказательства защиты.
Свидетель ФИО16 показал, что ранее работал вместе с ФИО9 в Управлении по налоговым преступлениями УВД по .... dd/mm/yy года в управлении проходил субботник, в ходе которого приблизительно с 12 часов личный состав убирал прилегающую территорию. Во время уборки он увидел, что в управление пришла ФИО28 Через некоторое время она вышла из здания управления. Вслед за ней вышел ФИО9 Они встали, примерно, в 10 метрах от него и ФИО18 Михаила, с которым вместе проводили уборку. ФИО9 и ФИО28 у них на виду стали спокойно общаться друг с другом. Потом ФИО28 передала ФИО9 мобильный телефон, по которому с кем-то разговаривали. Затем ФИО28 пошла к воротам. ФИО9 пошел за ней следом, чтобы вернуть мобильный телефон. Они вышли за ворота с территории управления. Что было между ними дальше, он не видел. ФИО9 отсутствовал около 5 минут, после чего вернулся на территорию управления и стал убираться. Каких-либо телесных повреждений у ФИО28 он не видел. Субботник проходил с 12 до 14 часов. ФИО9 с субботника вернулся на рабочее место в кабинет, где они вдвоем пробыли до конца рабочего дня до 18 часов.
Он интересовался у ФИО9 о происшедшем между последним и ФИО28 ФИО9 сказал, что взяв у ФИО28 телефон разговаривал с ее отцом, сказал, чтобы тот приехал и забрал ее, так как она регулярно устраивала истерики в управлении, за воротами вернул телефон ФИО28 и та ушла.
До dd/mm/yy года он (ФИО16) ФИО28 видел раза два, когда та приходила в управление. На рабочий же телефон ФИО9 она звонила каждые пять минут, всем мешала работать. ФИО28 знает все управление, она постоянно приходила к ФИО9
Со слов дежурного по управлению ФИО21, ему известно, что ФИО28 dd/mm/yy года приходила к начальнику управления Борисову. Дежурный сообщил, что Борисова нет, предложил прийти в другое время.
Свидетель ФИО18 показал, что ранее работал вместе с ФИО9 в Управлении по налоговым преступлениями УВД по .... dd/mm/yy года в управлении проводился общий субботник. В этот период времени в управление пришла ФИО28 До этого он видел ее неоднократно. ФИО28 узнавала, нельзя ли устроиться работать в управление. Он убирал территорию вместе с ФИО16 и еще с кем-то из работников, точно не помнит. ФИО28 и ФИО9 стояли примерно 5-7 метров от них и разговаривали. Он специально не наблюдал за ними, но видел боковым зрением. Разговор между ними проходил спокойно, без резких движений. Потом он увидел, что ФИО9 разговаривает по мобильному телефону, возможно по телефону ФИО28, поскольку ему известно, что у ФИО9 другой телефон. По словам ФИО9 понял, что тот разговаривает с человеком не своего круга общения. Потом ФИО28 пошла к выходу с территории управления к воротам. ФИО9 пошел за ней и почти сразу же вернулся. Отсутствовал за воротами ФИО9, по его восприятию, не больше минуты. Разговор между ФИО17 и ФИО28 видел в промежуток времени, примерно, с 12.30 до 14.30. Вернувшись на территорию управления, ФИО9 поговорил с сотрудниками управления, что делал в дальнейшем, он не видел.
Зачем ФИО28 в тот день приходила в управление ему неизвестно, но во время своих дежурств видел неоднократно ФИО28, которая приходила по вопросам трудоустройства, чтобы быть поближе к ФИО9
Через некоторое время, возможно через месяц, ФИО9 поинтересовался, может ли он в суде рассказать, что видел dd/mm/yy года. Он согласился. ФИО9 сказал, что ФИО28 написала на него заявление о том, что он (ФИО9) ее, якобы, избил.
Свидетель ФИО19 показал, что ранее работал вместе с ФИО9 в Управлении по налоговым преступлениями УВД по .... dd/mm/yy года на территории управления проходил субботник. Он, Груздев и ФИО20 убирались на улице за воротами управления, около них. Он увидел, что из ворот с территории управления на улицу вышла ФИО28, которая ему известна, так как она неоднократно приходила в управление. Примерно, через 2 минуты за ней вышел ФИО9. По другую сторону ворот, метрах в 7-10 от них, ФИО9 догнал ФИО28, отдал ей телефон и пошел обратно на территорию управления. ФИО28 пошла через дорогу в сторону кафе «Чеширский кот». Конфликтной ситуации между ФИО9 и ФИО28, видимых телесных повреждений у ФИО28 он не видел.
Он и другие работники управления проводили уборку территории в указанном им месте, орентировочно, с 12 до 13 часов.
Свидетель ФИО20 показал, что ранее работал вместе с ФИО9 в Управлении по налоговым преступлениями УВД по .... dd/mm/yy года в управлении проходил субботник по уборке территории. Он производил уборку на ... и ФИО19. Когда шел к месту уборки, то видел ФИО28 на улице возле здания управления. Когда убирался за забором территории, то видел ФИО9 и ФИО28, которые стояли и о чем-то беседовали. ФИО9 никаких действий в отношении ФИО28 не совершал. Каких-либо телесных повреждений, повреждений на одежде у ФИО28 не было. По его восприятию, они беседовали около 10 минут. Затем они прекратили беседу, ФИО9 подошел к ним, а ФИО28 перешла через дорогу на остановку общественного транспорта, что-то искала в своей сумочке.
Свидетель ФИО21 показал, что работает оперуполномоченным УНП УВД по .... dd/mm/yy года на территории управления проводился субботник. Он был в этот день дежурным по управлению и осуществлял пропускной режим. До 14 часов в УНП пришла ФИО28, которую он до этого неоднократно видел. Она сказал, что пришла к начальнику управления. Поскольку начальник управления выехал, то он сообщил, что его нет, выехал, будет примерно через 2-3 часа, в здание управления ФИО28 не пропустил, а поэтому не стал записывать ее в журнал посетителей. ФИО28 сказал, что будет ждать начальника, так как хочет устроиться в управление на работу. Он предложил ФИО28 присесть на стул. Чуть позже из кабинета вышел ФИО9 подошел к нему. ФИО9 и ФИО28 вышли из здания управления на улицу. Когда они выходили, то между ними драки или конфликта он не наблюдал. Через какое-то время ФИО9 подошел к нему, отдал сотовый телефон «Самсунг» раскладушку серебряного цвета, сказал, что если ФИО28 придет за телефоном, чтобы он (ФИО21) отдал его ей, так как она забыла его у ФИО9 После ухода ФИО9 он выходил на улицу, но ФИО28 на территории не видел. Потом ФИО9 подошел, сказал, что телефон передаст сам. Он отдал мобильный телефон ФИО9
Ему известно, что ранее ФИО28 приходила к ФИО9 на работу, уговаривала жениться, угрожала ему, что подаст заявление на него в милицию. При этом она выражалась нецензурной бранью, говорила ФИО9, что не даст ему (ФИО9) работать.
Свидетель ФИО22 показал, что работает заместителем начальника УНП УВД по .... ФИО28 знает, так как она неоднократно приходила в управление, звонила ФИО9 на рабочий телефон, преследовала последнего.
dd/mm/yy года, по его мнению, во время обеда был запланирован субботник. ФИО28 он увидел возле дежурного по управлению. Узнал, что она хочет встретиться с начальником управления по вопросу трудоустройства. Сказал, что начальника управления нет на месте, предложил ФИО28 прийти в другое время. ФИО28 вышла на улицу. После этого прошел в кабинет ФИО9, который расположен недалеко от поста дежурного, сказал ему, что пришла ФИО28, и запретил ФИО9 встречаться с ней.
Через какое-то время из окна своего служебного кабинета увидел, что ФИО28 стоит на стоянке автомобилей возле здания управления и что к ней подошел ФИО9 Он вышел из здания управления, подошел к ним, сказал ФИО9 и ФИО28, что здесь не место для решения личных проблем. ФИО28 никак не отреагировала. Он предложил ФИО9 пройти в здание управления. В тот момент, когда он видел ФИО28 и ФИО9, то последний никаких недозволенных действий в отношении ФИО28 не совершал. В его присутствии ФИО9 повышенным тоном попросил ФИО28 не позорить его и уйти. В то время, когда делал замечание ФИО28 и ФИО9, то находился от ФИО28 на расстоянии 3-4 метров и никаких телесных повреждений, повреждений одежды у нее не видел. ФИО28 пошла к выходу с территории управления. Он, убедившись, что ФИО28 направилась на выход, пошел к себе в кабинет. ФИО28 с какими-либо жалобами к руководству управления на действия ФИО9 в отношении нее не обращалась.
ФИО9 может охарактеризовать как грамотного специалиста.
Свидетель ФИО23 показал, что работает совместно с ФИО9 в отделе уголовного розыска отдела милиции ### УВД по .... ФИО9 устроился работать в отдел около 6-7 месяцев назад. Примерно, через месяц после его (ФИО9) трудоустройства ему (ФИО9) на рабочий телефон стали постоянно поступать звонки. Со слов ФИО9 ему стало известно, что постоянно звонит ФИО28, которая хочет наладить с ним взаимоотношения. Звонили каждые 2-3 минуты. Если трубку телефона брал не ФИО9, а кто-то из работников уголовного розыска, то на другом конце провода молчали. В связи с данными действиями сотрудники уголовного розыска вынуждены были отключать телефон, а ФИО9 приходил к нему в кабинет и звонил с его рабочего телефона. Затем ФИО28 стала приходит к ФИО9 на работу, стучала к нему в кабинет, кричала, чтобы он открыл дверь, пыталась вскрыть кодовый замок на кабинете. Месяца 2-3 назад ФИО28 с периодичностью 2-3 дня приходила в отдел милиции по 2-3 часа, стоя перед кабинетом громко звала ФИО9, кричала: «Будешь мой. Я тебя добьюсь. Я тебя посажу», - в связи с чем он (ФИО23) неоднократно выходил из своего служебного кабинета и делал ей замечание, просил прекратить свои действия. Один раз ФИО9 вышел к ФИО28 в общий коридор отдела, и он (ФИО23) видел, как она в присутствии сотрудников милиции три раза ударила ФИО9 мобильным телефоном. ФИО9 терпеливо переносил вышеуказанные действия ФИО28, ничего в отношении нее не совершал, просто предлагал ей уйти.
Свидетель ФИО24 показал, что работает в ОРЧ-2 УВД по .... С ФИО9 познакомился в 2006 году, стал поддерживать с ним дружеские отношения. В начале 2009 года от ФИО9 узнал, что тот познакомился с девушкой по имени Люба. Отношения у них не сложились и они расстались. Однако, Люба не хотела прекращения отношений, стала постоянно звонить на телефон ФИО9, шантажировала его беременностью. ФИО9 в связи со звонками ФИО28 4 раза менял абонентские номера. Рабочим телефоном ФИО9 невозможно было пользоваться, потому что ФИО28 постоянно звонила ему на работу.
Через некоторое время ФИО9 сказал, что Люба написала на него заявление о том, что он (ФИО9) якобы избил ее на территории Управления по налоговым преступлениям УВД по .... Дело рассматривалось в мировом суде, но его прекратили.
В конце лета он приехал к ФИО9 на работу видел ФИО28, которая стояла перед дверью кабинета ФИО9 Один раз, когда ФИО9 разговаривал с ФИО28 по мобильному телефону в его присутствии, то специально включил громкую связь. Ему было слышно, что ФИО28 говорила, что ФИО9 все равно будет ее, либо она его посадит. ФИО9 говорил ей: «Ты же знаешь, что я тебя не бил», - а ФИО28 говорила, что ей все равно.
Свидетель ФИО25 пояснила, что ФИО9 ее сын. ФИО10 Люба ей известна. Ее сын и ФИО28 познакомились в сентябре 2008 года, встретились три раза. В октябре 2008 года сын прекратил отношения с ФИО28 После этого ФИО28 стала многократно звонить к ним домой, заявляла, что беременна от сына. В марте, в связи с поведением и заявлениями ФИО28, они ходили к ее родителям, установили, что она не беременна. Отец ФИО28 пообещал, что она их больше беспокоить не будет, но с апреля 2009 года ФИО28 продолжила преследовать ее сына, требовать встречи с ним, заявляя, что в противном случае у него появяться проблемы. ФИО28 неоднократно приходила к ним домой, сидела на лестничной площадке возле двери по 6-7 часов. Она обращала внимание на ее поведение, говорила ФИО28, что так вести себя нельзя. Со слов сына известно, что ФИО28 приходит к нему на работу, устраивает скандалы, не дает работать, звонит на рабочий телефон.
В судебном заседании стороной защиты представлены сведения о входящих звонках на абонентский номер 79157976439, принадлежащего ФИО9 с абонентского номера 79056146523, имевших место с dd/mm/yy года по dd/mm/yy года, из которых суд отмечает: dd/mm/yy года 10 телефонных звонков в период времени с 17:21:33 час. по 22:50:30 час., dd/mm/yy года 24 телефонных звонка в период с 11:22:18 час. по 22:45:56 час., dd/mm/yy года 9 телефонных звонков в период с 12:40:00 час. по 22:38:11 час., dd/mm/yy года 28 телефонных звонков в период с 9:18:53 час. по 18:49:51 час., dd/mm/yy года 17 телефонных звонков в период с 13:22:57 час. по 18:16:33 час., dd/mm/yy года 8 телефонных звонков в период с 19:36:18 час. по 23:57:12 час., 18 телефонных звонков в период с 16:52:59 час. по 19:54:40 час., dd/mm/yy года 23 телефонных звонка в период с 13:37:51 час. по 19:41:22 час., dd/mm/yy года 38 телефонных звонков в период с 15:26:53 час. по 22:31:38 час., dd/mm/yy года 33 телефонных звонка в период с 7:52:26 час. по 18:21:10 час., dd/mm/yy года 40 телефонных звонков в период с 19:47:48 час. по 21:56:17 час., dd/mm/yy года 31 телефонный звонок в период с 10:03:10 час. по 18:33:45 час., dd/mm/yy года 26 телефонных звонков в период с 21:03:00 по 21:20:16 час.,
dd/mm/yy года 13 телефонных звонков в период с 15:07:34 час. по 23:14:29 час.; dd/mm/yy года 68 телефонных звонков в период с 15:03:05 час. по 22:29:12 час.,
dd/mm/yy года 7 телефонных звонков в период с 12:35:04 час. по 21:18:49 час., dd/mm/yy года 6 телефонных звонков в период с 17:11:41 час. по 21:19:26 час.,
dd/mm/yy года 36 телефонных звонков в период с 7:34:25 по 18:01:57 час., dd/mm/yy года 19 телефонных звонков в период с 10:48:01 час. по 20:02:15 час., dd/mm/yy года 76 телефонных звонков в период с 11:30:32 час. по 18:54:57 час., dd/mm/yy года 36 телефонных звонков в период с 12:21:57 по 19:10:22 час., dd/mm/yy года 17 телефонных звонков в период с 14:15:00 час. по 16:11:42 час., dd/mm/yy года 79 телефонных звонков в период с 9:54:09 час. по 14:25:37 час. л.д.89-124)
Приобщая список абонентских соединений, ФИО9 пояснил, что абонентский номер 79056146523 принадлежит ФИО28
Суд отмечает, что заявление о привлечении ФИО9 к уголовной ответственности от dd/mm/yy года подано мировому судье в этот же день и от dd/mm/yy года подано мировому судье dd/mm/yy года; судебное заседание и примирение состоялись dd/mm/yy года; апелляционная жалоба ФИО28 подана dd/mm/yy года.
Согласно справке Управления по налоговым преступлениям УВД по ... dd/mm/yy года на территории УНП УВД по ... по адресу: ..., ..., ... «а» с 12 час. 30 мин. до 14 час.00 мин. проводился субботник по уборке территории прилегающей к управлению силами личного состава.
По месту работы и жительства ФИО9 характеризуется положительно. л.д.83-86)
Выслушав показания частного обвинителя (потерпевшей) и подсудимого, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции, полагает постановление от dd/mm/yy года мирового судьи судебного участка ### ... ..., которым прекращено уголовное дело в отношении ФИО9 обвиняемого частным обвинителем ФИО28 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.2 ст.20 УПК РФ, в связи с примирением, подлежащим отмене.
Как следует из заявления ФИО28 о примирении, одним из его условий явилось возмещение ей ФИО9 материального и морального вреда, хотя положения ч.2 ст.20 УПК РФ не указывают на необходимость указанных оснований.
Однако, как установлено в судебном заседании подсудимый ФИО9 материальный и моральный вред ФИО28 фактически не возмещал, поскольку, согласно его показаниям, такового ей не причинял, вину по предъявленному обвинению не признавал.
Таким образом, примирение под условием возмещения материального и морального вреда частному обвинителю (потерпевшему) ФИО28 со стороны ФИО9 не было исполнено.
Давая оценку доказательствам обвинения и защиты, руководствуясь требованиями ч.1 ст.130 УК РФ: оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме (в ред.Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ), не нашла подтверждение представленными и исследованными доказательствами обвинения, полностью опровергается представленными в ходе судебного разбирательства доказательствами защиты.
Суд отмечает, что между частным обвинителем и подсудимым в течение длительного времени сложились личные неприязненные отношения, основанные на желании ФИО28 любым способом сохранить между ней и ФИО9 отношения, которые выражались, в том числе в преследовании подсудимого телефонными звонками, посещениями его по месту работы и жительства с созданием конфликтных ситуаций.
Выводы суда также основываются на характере и количестве телефонных звонков с мобильного телефона ФИО28 на мобильный телефон ФИО9, что следует из представленных стороной защиты сведений о входящих звонках на абонентский номер 79157976439, принадлежащего ФИО9 с абонентского номера 79056146523.
Доказательства виновности ФИО9 в виде показаний свидетелей, представленные частным обвинителем (потерпевшей) и ее представителем являются косвенными. Свидетели обвинения не были очевидцами нанесения ФИО9 ФИО28 побоев, совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, и оскорблений с его стороны в ее адрес dd/mm/yy года. Об указанных действиях ФИО9 им стало известно лишь со слов самой ФИО28, которая как это было объективно установлено, предпринимает меры добиться от ФИО9 продолжения между ними личных отношений.
Анализируя показания свидетелей обвинения суд обращает внимание, что свидетель ФИО10, отец потерпевшей, говоря о телефонном разговоре между ним и дочерью после телефонного разговора с ФИО9, пояснил, что, ориентировочно, через час, но точное время назвать не может, он позвонил на мобильный телефон дочери, которая сообщила ему что ее избили, таскали как котенка по асфальту. При этом во время допроса, проводимого представителем частного обвинителя (потерпевшей), он (ФИО10) прямо не указал, что дочь сообщила, что указанные действия совершил в отношении нее именно ФИО9, а сказал о неопределенном лице или лицах, если исходить из слов, сказанных ФИО28: «избили», «таскали». Лишь на уточняющий вопрос суда, ФИО10 вспомнил, что по телефону дочь указывала, что все это совершил в отношении нее ФИО9
Свидетели ФИО11, брат потерпевшей, и ФИО12, жена брата потерпевшей, пояснили, что ФИО28 вообще не сообщала им конкретного человека, который нанес ей побои.
Свидетель ФИО11 указал, что со слов сестры она поссорилась с каким-то молодым человеком, хотя если исходить из показаний ФИО28 в суде и из ее обвинения она с ФИО9 не ссорилась, так как конфликт возник по инициативе последнего. Подробностей происшествия ему сестра не сообщала.
Свидетель ФИО12, как и ФИО10, отец потерпевшей, показала, что со слов ФИО28 знает, что на нее напали, или подрались, что ФИО28 стукнули, то есть говорит о неопределенном лице или лицах, если исходить из слов, сказанных ей ФИО28: «напали», «подрались», «стукнули».
Свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12 в ходе дачи показаний не указали на то, что со стороны ФИО9 имели место оскорбления в адрес ФИО28, последняя им об указанных неправомерных действиях не сообщала. Свидетели ФИО11 и ФИО12 также не показали о том, что у ФИО28 имели место повреждения одежды.
Свидетель ФИО15 показывая об известных ей обстоятельствах, пояснила, что во время телефонного разговора, который имел место, исходя из совокупности собранных доказательств после ухода ФИО28 с территории УНП УВД по ..., то есть непосредственно после встречи последней с ФИО9, ФИО28 не сообщала ей никаких сведений о ее избиении со стороны ФИО9, высказанных им оскорблениях, а лишь пояснила, что ходила устраиваться на практику. При этом ФИО26 каких-либо телесных повреждений у ФИО28 в указанное время не видела, не может утверждать, что таковые имели место.
Показания свидетелей обвинения ФИО14 и ФИО13, являющихся участковыми уполномоченными милиции отдела милиции ### УВД по ..., проводивших проверку по заявлению ФИО28 о ее избиении ФИО9, об обстоятельствах происшествия, ставших им известными от ФИО28, ФИО9 и из других собранных ими материалов в ходе досудебной проверки, суд в соответствие с определением Конституционного Суда РФ от dd/mm/yy года ###О относит к недопустимым доказательствам, а поэтому не может положить в основу доказательств обвинения.
Показания свидетелей защиты ФИО16, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО22, ФИО21, ФИО23, ФИО24, ФИО25 суд относит к допустимым доказательствам. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей суд не находит, поскольку они последовательны, согласуются с иными доказательствами, представленными подсудимым и его защитником. Имеющиеся между показаниями свидетелей защиты отдельные противоречия о временных рамках событий, имевших место dd/mm/yy года, являются незначительными, связанными по мнению суда с длительным промежутком времени прошедшим с указанной даты до момента допроса свидетелей в суде.
Вместе с тем, свидетели ФИО16, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО22, ФИО21 наблюдавшие за происходящим между ФИО9 и ФИО28 из разных мест, дают объективные показания, категорически отрицая применение со стороны ФИО9 к ФИО28 физического насилия, нанесения побоев, высказываний в ее адрес оскорблений. Отрицают наличие у ФИО28 во время пребывания на территории управления и возле нее видимых телесных повреждений, которые зафиксированы у частного обвинителя судебно-медицинской экспертизой, повреждений одежды.
Свидетель ФИО21 своими показаниями также опровергает обвинения ФИО28 в адрес ФИО9 о том, что последний взял ее за руку и насильно, помимо воли ФИО28, вывел из здания УНП на улицу, указывая, что ФИО28 из здания управления на улицу вышла самостоятельно, ФИО9 в отношении нее каких-либо действий не совершал, на улицу вышел вместе с ней.
Суд не находит оснований рассматривать свидетелей ФИО16, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО22, ФИО21, ФИО23, ФИО24 как заинтересованных в исходе дела лиц и оговаривающих частного обвинителя ФИО28
С ФИО28 их никакие отношения не связывают. Свидетели ФИО16, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО22, ФИО21 являются бывшими сослуживцами ФИО9 Свидетели ФИО23, ФИО24, ФИО25 не были очевидцами событий dd/mm/yy года и лишь констатируют характер взаимоотношений сложившийся у ФИО28 к ФИО9, их показания в указанной части частным обвинителем и ее представителем какими-либо доказательствами не опровергнуты и не опровергались.
Помимо указанного, свидетели ФИО16, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО22, ФИО21, ФИО23, ФИО24, ФИО25 перед началом допроса предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Не опровергнуты показания свидетеля обвинения ФИО10 о том, что в ходе телефонного разговора с ним ФИО9 мог сказать фразу: «Она мне надоела, я ее убью». Однако, ФИО9 не обвиняется по ч.1 ст.130 УК РФ, в которых обвиняется подсудимый частным обвинителем. Не представляется возможным рассматривать данную фразу, как обязательно повлекшую со стороны ФИО9 действия по нанесению побоев ФИО28 или совершение иных насильственных действий в отношении нее, высказывание в адрес потерпевшей оскорблений.
Объективно в судебном заседании установлено наличие телесных повреждений у ФИО28, которые могли быть получены dd/mm/yy года, на что указывает заключение судебно-медицинской экспертизы. Однако, совокупность вышеприведенных доказательств, не дает возможность сделать вывод о их причинении ФИО9, при обстоятельствах указанных ФИО28 в ее заявлении о привлечении последнего к уголовной ответственности.
Следует отметить, что о наличии у ФИО28, с ее слов, телесных повреждений ФИО10 стало известно через промежуток времени не менее одного часа. Сама ФИО28 о их причинении ФИО9 на территории УНП по ..., не смотря на наличие у нее мобильного телефона, своему отцу - ФИО10 не сообщала.
Согласно справке травмпункта больницы скорой медицинской помощи ФИО28 обратилась за оказанием медицинской помощи dd/mm/yy года в 16 час.00 мин., то есть через три с половиной часа после описываемых ею событий.
Учитывая показания свидетелей защиты ФИО16, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО22, ФИО21 категорически отрицающих факт нанесения ФИО9 ФИО28 побоев и совершение в отношении нее иных насильственных действий, показания свидетеля ФИО15 о том, что ФИО28 не сообщала ей непосредственно после посещения УНП УВД по ... об этом, суд отмечает, что с 13 час. 30 мин. до 16 час.00 мин. ФИО28 находилась вне контроля со стороны иных лиц и как частный обвинитель не представила каких-либо доказательств о том, что за указанный промежуток времени она не могла получить имеющиеся у нее телесные повреждения при иных обстоятельствах.
С ходатайством о создании необходимых условий для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, частный обвинитель (потерпевшая) и ее представитель к суду не обращались.
Суд полагает необходимым обратить внимание и на то обстоятельство, что по обвинению ФИО28 преступление было совершено ФИО9 в непосредственной близости от здания Управления по налоговым преступлениям УВД по ..., то есть возле здания правоохранительных органов. Однако, ФИО28 сразу после совершения в отношении нее противоправных действий не обратилась в УНП УВД по ..., в частности к дежурному, руководству УНП с устным или письменным заявлением о совершении работником управления ФИО9 в отношении нее преступления, с тем, чтобы тот был задержан и прияты меры к объективному разбирательству.
В суде ФИО28 указала на то, что при совершении в отношении нее противоправных действий ФИО9 была повреждена ее куртка. Однако, в поданном мировому судье заявлении ФИО28 в совершении указанных действий подсудимого не обвиняет, в связи с чем суд обязан руководствоваться положениями ч.1 ст.252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции ФИО28 подано исковое заявление от dd/mm/yy года, в котором она просит взыскать с ФИО9 в счет компенсации морального вреда 150.000 рублей. л.д.76)
Однако, при судебном разбирательстве ФИО28 изменила характер исковых требований, обратившись в суд с заявлением от dd/mm/yy года о взыскании с ФИО9 в ее пользу в счет компенсации морального вреда 10.000 рублей и затраты на привлечение по делу адвоката в размере 7.000 рублей. л.д.136) К исковому заявлению приложена квитанция об оплате услуг представителя на сумму 7.000 рублей л.д.137)
Мотивируя размер заявленной компенсации морального вреда, гражданский истец ФИО28 пояснила, что хочет взыскать ее с ФИО9 за оскорбление и причинение побоев. Более никаких доводов не привела.
Затраты на привлечение по делу в качестве представителя адвоката подтвердила квитанцией об оплате услуг приложенной к заявлению.
Представитель гражданского истца поддержал заявленные исковые требования.
Подсудимый ФИО9 и его защитник возражали против удовлетворения исковых требований, мотивируя тем, что вина подсудимого в совершении преступлений по предъявленному обвинению не доказана, ФИО9 преступных действий в отношении ФИО28 не совершал.
Руководствуясь п.2 ч.3 ст.367, ст.302, ст.305, ст.306 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Апелляционную жалобу частного обвинителя (потерпевшей) ФИО28 об отмене постановления от dd/mm/yy года мирового судьи судебного участка ### ... ... о прекращении уголовного дела в отношении ФИО9 обвиняемого частным обвинителем ФИО28 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.2 ст.20 УПК РФ в связи с примирением, удовлетворить.
Постановление от dd/mm/yy года мирового судьи судебного участка ### ... ... о прекращении уголовного дела в отношении ФИО9 обвиняемого частным обвинителем ФИО28 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.2 ст.20 УПК РФ в связи с примирением - отменить.
Оправдать ФИО9 по предъявленному частным обвинителем (потерпевшей) ФИО28 обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.302 УПК РФ: не установлено событие преступления.
Исковое заявление ФИО28 к ФИО9 о взыскании в ее пользу в счет компенсации морального вреда 10.000 рублей и затрат на привлечение по делу адвоката в размере 7.000 рублей, не удовлетворять.
Приговор может быть обжалован во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья подпись А.В.Белоусов
Верно.
Судья А.В. Белоусов
Секретарь ФИО36
dd/mm/yy
Приговор вступил в законную силу dd/mm/yyг.
Судья А.В. Белоусов