...
...
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
апелляционной жалобы без удовлетворения
dd/mm/yy г. г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
Председательствующего судьи Горчаковой О.Л.
с участием государственного обвинителя прокуратуры города Владимира Бабукиной С.В.,
подсудимого ФИО8,
защитника ФИО1, действующего по доверенности отdd/mm/yyг.
потерпевшего ФИО2,
законного представителя потерпевшего ФИО3
педагога ФИО4,
при секретаре Арефьевой М.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в г. Владимире
уголовное дело по апелляционной жалобе подсудимого ФИО8, апелляционного представления государственного обвинителя, апелляционной жалобы законного представителя потерпевшего ФИО7 на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Владимира ФИО6 от dd/mm/yyг., по которому
ФИО8, dd/mm/yy г. рождения, уроженец ..., гражданин РФ; ..., работающий ... ... проживающий по адресу: ..., ..., ..., ..., ранее не судимый,
Осужден по ч.1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 приговором мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Владимира ФИО6 от dd/mm/yy г. осужден по ч.1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей.
ФИО8 признан виновным в том, что dd/mm/yy г. в 19 часов, находясь у гаража, расположенного у ... по проспекту Строителей в ..., увидел ранее незнакомых несовершеннолетних ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11,, которые находились на крыше гаража. ФИО8 попросил их слезть с крыши. Когда ФИО2 слез с крыши гаража, ФИО8 подошел к нему и в присутствии несовершеннолетних ФИО10 и ФИО9 нанес несколько ударов рукой в область головы ФИО2, причинив последнему физическую боль.
Подсудимый ФИО8 обратился с апелляционной жалобой на приговор мирового судьи, указав, что в его действиях отсутствует состав преступления. В основу обвинительного приговора были положены показания несовершеннолетних потерпевшего, свидетелей, их родителей, дающих пояснения со слов их детей. Необоснованно суд не принял во внимание показания свидетеля ФИО12 Причинение физической боли ФИО2 не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Судебно-медицинским исследованием каких-либо видимых следов телесных повреждений не обнаружено.
Государственный обвинитель в апелляционном представлении просит приговор суда отменить в связи с необоснованной переквалификацией действий подсудимого с п.а ч.2 ст. 116 на ч.1 ст. 116 УК РФ, поскольку в судебном заседании было установлено, что ФИО8 беспричинно наносил потерпевшему несколько ударов рукой в область головы, причинив физическую боль, что необходимо расценивать как способ совершения хулиганских действий. Назначенное наказание является недостаточным для исправления осужденного и восстановления социальной справедливости.
Законный представитель потерпевшего ФИО3 в апелляционной жалобе просит назначить иное более строго наказание.
В судебном заседании апелляционной инстанции подсудимый ФИО8, его защитник жалобу поддержали и просили отменить обвинительный приговор. По вышеуказанным основаниям. ФИО8 дополнительно сообщил, что в этот день он обращался за медицинской помощью, делал инъекцию в правую руку, поэтому не мог этой рукой производить какие-либо действия. Скейтборд у детей он забирал, но ударов не наносил. Действовал он в интересах только детей из-за их безопасности.
Государственный обвинитель просила приговор отменить и квалифицировать действия ФИО8 по п.а ч.2 ст. 116 УК РФ, назначив более строго наказание.
Законный представитель потерпевшего ФИО3 апелляционную жалобу и представление государственного обвинителя поддержала. Жалобу подсудимого просила отклонить.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела суд не находит основания для изменения или отмены приговора мирового судьи.
В обоснование вывода о признании подсудимого ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, судом правильно произведена оценка доказательств по делу, в частности: показаний потерпевшего несовершеннолетнего ФИО2, пояснившего, что dd/mm/yy г. он находился на крыше гаража, расположенного у ... по ... ..., когда к ним подошел ранее незнакомый ФИО8 и попросил их слезть с гаража. Когда они слезли с гаража, к нему подошел ФИО8 и нанес один удар ладонью по затылку и два удара ладонью по щекам. От полученных ударов он испытал физическую боль. О случившемся он сразу рассказал родителям.
Допрошенные в качестве свидетелей несовершеннолетние ФИО9, Анатольев К.Г., ФИО10 в судебном заседании у мирового судьи подтвердили, что находились на крыше гаражей, когда к ним подошел ранее незнакомый ФИО8 и попросил слезть с гаражей. Когда они слезли с крыши ФИО8 отобрал у ФИО2 скейтборд и нанес ему несколько ударов в область головы. Показания несовершеннолетних свидетелей также подтвердили их законные представители, которые пояснили, что им рассказали дети непосредственно после происшедшего.
Вина подсудимого также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно протоколами очных ставок проведенных между свидетелем ФИО8 и потерпевшим ФИО2, свидетелем ФИО10 и свидетелем ФИО9, которые подтвердили, что когда слезли по просьбе ФИО8 с гаража, тот нанес удары ФИО2 Илье. (###).
Мировым судьей дана оценка показаниям свидетелей стороны обвинения и защиты. Показания свидетелей стороны обвинения признаны правдивыми и у суда сомнений не вызвали. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц не установлено.
При таких обстоятельствах суд не может согласиться с позицией подсудимого и защиты, что не нашло подтверждения обстоятельство нанесения удара, причинившего физическую боль потерпевшему.
Как было верно установлено мировым судьей, в ходе судебного разбирательства, что не оспаривается стороной защиты, между несовершеннолетними и ФИО8 произошел инцидент из-за того, что подростки бегали по крыше гаражей, в результате которого, ФИО8 нанес несовершеннолетнему ФИО13 несколько ударов в область головы. Как усматривается из показаний свидетелей, в том числе и свидетеля ФИО12 дети вели себя вызывающе, допуская и нецензурные выражения.
Свидетель ФИО14 в судебном заседании также подтвердил, что по крышам их гаражей постоянно бегают дети, которые повреждают покрытие. В результате им приходится их постоянно прогонять. В тот вечер действительно по крыше гаражей бегали несовершеннолетние. Он лично делал им замечание и требовал слезть с крыши.
Мировым судьей обоснованно действия ФИО8 были переквалифицированы на ч.1 ст. 116 УК РФ в связи с отсутствием в действиях подсудимого хулиганского мотива. Нанесение ударов потерпевшему было спровоцировано неправильным поведением подростков, а не хулиганскими мотивами подсудимого. При таких обстоятельствах суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя и представителя потерпевшего, что нанесение ударов потерпевшему должно расцениваться как способ совершения ФИО8 хулиганских действий и действия должны квалифицироваться как нанесение побоев из хулиганских побуждений.
Отсутствие телесных повреждений в области головы у потерпевшего, которое было подтверждено соответствующими заключениями судебно-медицинского освидетельствования и судебно-медицинской экспертизы, которая была проведена в ходе рассмотрения уголовного дела в суде, не является обязательным признаком, свидетельствующим об отсутствии объективной стороны состава преступления, поскольку ответственность по ст.116 УК РФ может наступить за побои и за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль.
Как усматривается из показаний свидетелей ФИО12 и ФИО14, непосредственными очевидцами всего конфликта они не были. ФИО12 гулял с ребенком и проходя мимо наблюдал происходящее, а ФИО14 уходил в магазин и также был очевидцем части происшедших событий.
При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно дал оценку показаниям свидетеля ФИО12, как свидетеля, не подтверждающего невиновность ФИО8 в нанесении ударов.
Показания свидетеля ФИО15, пояснившего, что в этот день он делал инъекцию в правую руку ФИО8, и который не мог осуществлять указанной рукой какие-либо движения при подъеме выше 60 градусов, также не могут свидетельствовать о том, что ФИО8 не наносил удар потерпевшему.
Подсудимый указанное алиби выдвинул лишь в апелляционной инстанции. Ранее в ходе дознания и рассмотрения дела у мирового судьи о состоянии здоровья не заявлял. Каким-либо медицинским заключением значительная ограниченная двигательная способность рукой не подтверждена. Поэтому суд считает, что при наличии заболевании руки, ФИО8 в указанный день не только управлял автомобилем, но и мог нанести удар.
Меру наказания суд назначил с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, личности подсудимого. Судом, несмотря на отсутствие ссылки на смягчающие обстоятельства: наличие иждивенцев, указанное обстоятельство было принято во внимание, т.к. в вводной части приговора содержится информация о наличии иждивенцев, мера наказания назначена не максимальная.нформация о наличии иждивенцев.ели не смогли объективно и полно видеть происходящие события.ту событий, что позволяет сделать в
Таким образом, давая оценку, приведенным доказательствам в совокупности с другими (как оправдывающими, так и уличающими подсудимого) мировой судья пришел к обоснованному убеждению о том, что в действиях ФИО8 содержится состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 116 УК РФ, по указанной статье действия подсудимого и были квалифицированы правильно.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 части третьей ст. 367 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Владимира ФИО6 от dd/mm/yy года в отношении ФИО8, осужденного по ч.1 ст. 116 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимого, представителя потерпевшего ФИО3, апелляционного представления государственного обвинителя без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира.
Председательствующий
Судья: подпись О.Л. Горчакова
Верно
Судья О.Л.Горчакова
Помощник судьи ФИО18
dd/mm/yy г.
Постановление не вступило в законную силу dd/mm/yy г.
Судья О.Л.Горчакова