ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
14 июля 2010 г. г.Владимир
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :
председательствующего судьи Назарова О.В.
с участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры г.Владимира Мельник Т.Н.,
защитника Лонских Е.И., представившей удостоверение ### и ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Кузьмина С.Ю.,
представителя потерпевшего ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по доверенности ### от ДД.ММ.ГГГГ- Артамонова В.Г.
при секретаре Дементьевой М.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке материалы уголовного дела в отношении Кузьмина С.Ю., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.5 ст.69 УК РФ окончательно - к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
У С Т А Н О В И Л :
Кузьмин С.Ю. совершил мошенничество при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у Кузьмина С.Ю., находящегося на территории гор. Владимир, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств финансовой организации путем приобретения в кредит дорогостоящей техники и последующим неисполнением условий кредитного договора. В этот же день около 18 часов 00 минут, осуществляя свой преступный умысел, Кузьмин С.Ю. зашел в торговый салон ООО «<...>», расположенный по адресу: <...>, где, не имея намерений и реальной возможности на оплату кредита, выбрал для оформления кредита сотовый телефон марки «<...>» стоимостью 10.144 рубля 92 копейки. Продолжая свои преступные действия, Кузьмин С.Ю. путем внесения заведомо ложных сведений о своем финансовом положении, месте работы и размере ежемесячного дохода оформил все необходимые документы через кредитного консультанта ФИО на получение потребительского кредита в ООО «<...>», вводя последнюю в заблуждение по поводу его истинных намерений. После этого Кузьмин С.Ю. заключил с ООО «<...>» кредитный договор ### на 6 месяцев, согласно условиям которого ООО «<...>» оплатил стоимость приобретенного Кузьминым СЮ. сотового телефона марки «<...>» в сумме 9.129 рублей 00 копеек. При этом Кузьмин С.Ю. заплатил в кассе ООО «<...>» обязательный первоначальный взнос в размере 1.015 рублей 92 копейки. После этого Кузьмин С.Ю. забрал себе сотовый телефон марки «<...>». Совершив сделку купли-продажи сотового телефона марки «<...>», Кузьмин С.Ю. таким образом похитил денежные средства, принадлежащие ООО «<...>» в сумме 9.129 рублей 00 копеек, впоследствии распорядившись приобретенным товаром по своему усмотрению. Преступными действиями Кузьмина СЮ. ООО «<...>» был причинен материальный ущерб в сумме 9.129 рублей 00 копеек.
<данные изъяты>
В апелляционной жалобе Кузьмин выражает несогласие с назначенным ему сроком лишения свободы, оставлением без учета явки с повинной.
Подсудимый Кузьмин С.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый Кузьмин осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ООО «<...>» Артамонов В.Г.не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, убедившись, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Кузьминым С.Ю. добровольно и после консультации с защитником, что при этом он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, находит его подлежащим удовлетворению.
Действия Кузьмина С.Ю. подлежат квалификации по ч.1 ст.159 УК РФ как хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием.
Меру наказания суд назначает с учетом общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
Кузьмин С.Ю. совершил преступление небольшой тяжести.
Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин С.Ю. за совершение данного преступления был осужден по ч.1 ст.159 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. При этом в мотивировочной части приговора мировой судья не принял во внимание протокол явки с повинной Кузьмина ввиду того, что Кузьмин сообщил о совершенном преступлении после того, как органам милиции стало известно об обстоятельствах совершенного преступления.
Однако, принимая во внимание, что явка с повинной была сделана Кузьминым С.Ю. и оформлена протоколом явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, подлежит снижению.
Признание вины Кузьминым суд также признает обстоятельством, смягчающим его наказание.
В силу ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
Суд учитывает, что Кузьмин С.Ю. по месту отбывания уголовного наказания характеризуется положительно.
Мнение защитника, поддержанное подсудимым, о необходимости смягчения наказания ввиду состояния здоровья Кузьмина С.Ю., не может быть учтено судом, поскольку представленное стороной защиты сопроводительное письмо прокуратуры Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ о направлении во Владимирскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обращения Кузьмина С.Ю. о переводе его в ФБУ ИК-### УФСИН России по Владимирской области по состоянию здоровья и о ненадлежащем оказании медицинской помощи в ФБУ ИК-### УФСИН России по Владимирской области не свидетельствует о наличие у Кузьмина С.Ю. каких-либо заболеваний, других подтверждений позиции стороны защиты не представлено.
В то же время, принимая во внимание, что Кузьмин С.Ю. неоднократно привлекался к уголовной ответственности, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом хронический алкоголизм 2 ст., с учетом мнения потерпевшего, характера совершенного преступления суд приходит к выводу о том, что исправление Кузьмина С.Ю. возможно только в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, оснований для применения ст.73 УК РФ, на чем в судебном заседании наставила сторона защиты, не усматривается.
Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин за совершение данного преступления был осужден по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговорам Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ окончательно Кузьмину С.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Однако мировым судьей не принято во внимание, что приговором Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ наказание Кузьмину уже было назначено по совокупности преступлений в соответствии с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, за которое Кузьмин был осужден приговором Ковровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, частичное присоединение в порядке ч.5 ст.69 УК РФ, которая не допускает повторного сложения наказаний за одно и то же преступление.
При таких обстоятельствах ссылка на частичное сложение наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению из резолютивной части приговора мирового судьи, приговор мирового судьи в части назначенного наказания подлежит изменению, размер наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ – снижению, апелляционное представление прокурора города Владимира в этой части подлежит удовлетворению.
Принимая во внимание необходимость применения при назначении окончательного наказания Кузьмину С.Ю. по совокупности преступлений ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит определить колонию строгого режима.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Кузьмину С.Ю. – заключение под стражу надлежит оставить без изменения. В порядке ст. 91 УПК РФ Кузьмин не задерживался.
Представителем потерпевшего заявлен гражданский иск о взыскании с Кузьмина СЮ. в пользу ООО «<...>» в счет возмещения материального ущерба денежных средств в сумме 12766 руб. 24 коп.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик признал иск, что выражено в адресованном суду письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела. Судом принято признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.
Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Вещественные доказательства по делу: кредитные документы ООО «<...>» в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат хранению при деле.
Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ч.2 ст.360, п.4 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Апелляционное представление прокурора города Владимира Попелюха А.А. удовлетворить частично.
Апелляционную жалобу осужденного Кузьмина С.Ю. удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ изменить.
Признать Кузьмина С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев.
В соответствии ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ окончательно Кузьмину С.Ю. назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года семь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок наказания период задержания Кузьмина С.Ю. в порядке ст.91 УПК РФ с 28 по ДД.ММ.ГГГГ и отбытую часть наказания по ранее вынесенному приговору Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Кузьмину С.Ю. – заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузьмина С.Ю. отставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись О.В.Назаров