Дело № 10-20/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об оставлении без изменения решения мирового судьи
dd/mm/yy года г. Владимир
... суда г. Владимира Кулаков А.Ф. рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в г. Владимире
с участием государственного обвинителя - прокурора прокуратуры г. Владимира Фрост Е.О.,
подсудимого ФИО1,
защитника Иванченко Е.М., представившего удостоверение ### и ордер ### от dd/mm/yyг.,
а также потерпевшей ФИО3,
при секретаре Гоновой Т.В.,
уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г. Владимира А.А. Попелюха на постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Владимира Веселовой А.О. от dd/mm/yy г. в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Владимира Веселовой А.О. от dd/mm/yy г. уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.145.1 УК РФ производством прекращено на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
Прокурор г. Владимира А.А. Попелюх обратился с апелляционным представлением на постановление мирового судьи, указав, что мировым судьей были нарушены уголовно-процессуальный закон и требования общей части УК РФ, прекращение уголовного дела является правом, а не обязанностью суда, ввиду значительной распространенности данного вида преступления, посягающего на целый спектр конституционных прав и свобод граждан, повышенной степени его общественной опасности и необходимости назначения виновному справедливого наказания, а также исходя из конкретных обстоятельств дела, прекращение уголовного дела не отвечает целям дифференциации уголовной ответственности и наказания.
Государственный обвинитель в судебном заседании апелляционное представление поддержал и просил признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.145.1 УК РФ.
ФИО1 и его защитник просили постановление мирового судьи оставить без изменения.
Потерпевшая ФИО3 просила также постановление мирового судьи оставить без изменения, пояснив, что с подсудимым она примирилась, материальных и моральных претензий к подсудимому она не имеет, вред ей возмещен в полном объеме.
Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в невыплате свыше двух месяцев заработной платы, совершенной руководителем организации из корыстной и иной личной заинтересованности при следующих обстоятельствах:
В период с апреля по июль 2009 года, находясь по адресу: ..., ..., а также с июля 2009 года по сентябрь 2009 года находясь по адресу: г.Владимир, ..., ..., ФИО1, являясь генеральным директором ООО «ФИО8», в нарушении статьи 37 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на вознаграждение за труд, статьи 21 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы; статьи 22 Трудового кодекса РФ, согласно которой работодатель обязан своевременно и в полном размере выплачивать работникам заработную плату, статьи 136 Трудового кодекса РФ, согласно которой заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, из корыстной и иной личной заинтересованности, умышленно не выплачивал работнику ООО «ФИО9» ФИО3, состоящей на должности юрисконсульта с dd/mm/yy по dd/mm/yy, начисленную ей заработную плату свыше двух месяцев, в том числе не произвел расчет при увольнении, имея реальную возможность сделать это. Выплата заработной платы на предприятии производится: 19 числа месяца - аванс за текущий месяц, 7 числа месяца - окончательный расчет за предыдущий месяц работы. Так, ФИО1 в период времени с апреля по октябрь 2009 умышленно не выплачивал заработную плату ФИО3 свыше двух месяцев за апрель 2009 года в размере 13 086 рублей, май 2009 года в размере 10 440 рублей, июнь 2009 года в размере 10 440 рублей, июль 2009 года в размере 16 791 рубль, всего на общую сумму 50 740 рублей.
В период с dd/mm/yy по dd/mm/yy на расчетный счет ООО «ФИО10» поступили денежные средства в размере 305 800 рублей, из которых в нарушение ст.855 ГК РФ, согласно которой при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом; при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований в первую очередь осуществляется списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов; во вторую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), а также по отчислениям в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования; ФИО1 из корыстной заинтересованности, которая выразилась в желании получать в дальнейшем заработную плату генерального директора ООО «ФИО11», а так же иной личной заинтересованности, которая выразилась в желании сохранить свое рабочее место генерального директора 000 «ФИО12», действуя в интересах учредителя предприятия, назначившего его на должность, с целью создания у него представления о стабильном финансовом положении общества и отсутствии кредиторской задолженности, израсходовал: 4 721,27 рублей на услуги банка, 33 678 рублей на хозяйственные расходы, 52 950 рублей на оплату аренды, 94877, 59 рублей на оплату налоговых платежей. Всего в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy директор ООО «ФИО13» ФИО1 израсходовал денежные средства на различные производственные и хозяйственные нужды в сумме 91 349, 27 рублей, в том числе: в апреле 20 050 рублей, в мае 9441,77 рублей, в июне 5 650 рублей, в июле 11 127,5 рублей, в августе 14 230,77 рублей, в сентябре 15800 рублей, в октябре 15 049, 23 рублей.
В соответствии с ч.2 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.
Выслушав в судебном заседании государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимого и его защитника, исследовав материалы уголовного дела, данные о личности осужденного суд приходит к выводу, что представление прокурора г. Владимира удовлетворению не подлежит.
Согласно ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории небольшой тяжести.
Как видно из материалов уголовного дела и установлено судом к уголовной ответственности ФИО1 привлекается впервые (т.1л.д.142).
Кроме этого в ходе судебного заседания было установлено, что подсудимым ФИО1 полностью заглажен причиненный потерпевшей ФИО3 вред, потерпевшая примирилась с подсудимым, материальных и моральных претензий к подсудимому она не имеет, в связи с чем суд полагает заявление ФИО3 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым подлежащим удовлетворению.
Таким образом, мировым судьей законно, обоснованно и справедливо было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и суд не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления прокурора г. Владимира.
Доводы прокурора о невозможности прекращения уголовного дела ввиду значительной распространенности данного вида преступления, посягающего на целый спектр конституционных прав и свобод граждан, повышенной степени его общественной опасности и необходимости назначения виновному справедливого наказания, а также исходя из конкретных обстоятельств дела, прекращение уголовного дела не отвечает целям дифференциации уголовной ответственности и наказания, суд находит неубедительными, поскольку закон не содержит запрета прекращения уголовного дела в зависимости от объекта посягательства, а назначение при таких обстоятельствах ФИО1 наказания не будет отвечать целям наказания, изложенным в ч.2 ст.43 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 части третьей ст. 367 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Владимира Веселовой А.О. от dd/mm/yy года согласно которого уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.145.1 УК РФ производством прекращено на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон, оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора г. Владимира без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии постановления суда. Осужденный в случае подачи кассационной жалобы ходатайствовать в течение 10 дней о своем участии в суде кассационной инстанции.
Судья подпись А.Ф. Кулаков
Верно
Федеральный судья А.Ф. Кулаков
Секретарь с/з Т.В. Гонова
dd/mm/yy