Статья 119 Часть 1

Дело № 1-6/2010П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Владимир 11 августа 2010 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Белоусова А.В.,

с участием государственных обвинителей – прокуроров прокуратуры г.Владимира Стигеевой К.С., Мельник Т.В., Почаевой Е.В., Фрост Е.О.,

подсудимого Гришина А. И.,

защитника – адвоката адвокатской конторы ### ВОКА «Лига» Контарчука С.В., представившего удостоверение ### и ордер ###,

при секретарях Добосевич Е.В., Куделькиной А.П.

а также потерпевшем ФИО7,

рассмотрев уголовное дело по апелляционным жалобам подсудимого Гришина А. И. и защитника Контарчука С.В. на приговор от dd/mm/yy года мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Владимира, которым

Гришина А. И., dd/mm/yy ...,

осужден по ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком шесть месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

у с т а н о в и л:

dd/mm/yy года около 16 часов 00 минут у ... между Гришина А. И. и ФИО7 на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, выразившаяся в словесном конфликте. В ходе ссоры ФИО7 умышленно на почве личных неприязненных отношений нанес Гришина А. И. один удар головой в лицо, причинив ему (ФИО13) физическую боль, после чего отошел от Гришина А. И. на расстояние около двух метров.

Гришина А. И., с целью обезопасить себя от дальнейшего нападения со стороны ФИО7, решил произвести выстрел в воздух, из находившегося у него в сумке-«барсетке» принадлежащий ему на основании лицензии пистолета ### калибра 18 мм, номер ###, относящегося к гражданскому оружию самообороны отечественного производства и являющегося огнестрельным оружием, достал из сумки-«барсетки» этот пистолет и произвел из него один выстрел в воздух.

После чего, при отсутствии реального общественно-опасного посягательства, как сопряженного, так и не сопряженного, с насилием опасным для жизни Гришина А. И., либо с непосредственной угрозой такого насилия со стороны ФИО7, а также при устраненном факторе неожиданности посягательства, у Гришина А. И. возник преступный умысел, направленный на подавление воли ФИО7 Реализуя возникший умысел, Гришина А. И., удерживая пистолет ### калибра 18 мм, номер ###, являющийся огнестрельным оружием, в правой руке, находясь от ФИО7 на расстоянии около двух метров умышленно высказал в адрес последнего угрозу убийством, а именно произнес слова: «Следующий выстрел будет тебе прямо в лицо», и, осуществляя ее, направил пистолет в сторону ФИО7

Высказанную Гришина А. И. угрозу убийством ФИО7 воспринял реально, имел основания опасаться ее осуществления, поскольку Гришина А. И. был настроен агрессивно, в его руках находился пистолет, при помощи которого он мог его (ФИО7) убить.

Приговором от dd/mm/yy года мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Владимира Гришина А. И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ назначенное Гришина А. И. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком шесть месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Вещественное доказательство: пистолет ### калибра 18 мм. (###), переданный на хранение в оружейную комнату ОВД по Октябрьскому району г.Владимира, постановлено уничтожить.

Подсудимый Гришина А. И. и его защитник Контарчук С.В. обратились с апелляционными жалобами на приговор мирового судьи, в которых просят приговор отменить, уголовное дело в отношении Гришина А. И. производством прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.

Дополнительно, в апелляционной жалобе Гришина А. И. указывает, что во время ссоры ФИО7 дважды ударил его кулаком и один раз головой в лицо, в связи с чем для приостановления своего избиения он достал из «барсетки» пистолет «Стражник» и выстрелил из него один раз в воздух со словами: «Если, ты, подойдешь ко мне, то я за себя не ручаюсь». Однако, и после этого ФИО7 продолжал словесные угрозы в его адрес и в адрес подчиненных ему работников ООО «...» Отмечает, что ФИО7 физически крепче его и моложе. Не согласен с критическими выводами в приговоре к показаниям свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО13 Антона. Предлагает критически отнестись к показаниям свидетелей обвинения ФИО8 и П.С., жены ФИО7, которые состоят в родственных отношениях, а также в связи с противоречиями с показаниями в ходе дознания. Указывает на наличие у него телесных повреждений, которые отражены в заключение судебно-медицинской экспертизы. Не согласен с решением судьи об уничтожении пистолета ###

Защитник Контарчук С.В. в жалобе также обращает внимание на то, что действия Гришина А. И., установленные судом первой инстанции, не являются преступлением, а охватываются рамками ст.213 УК РФ, в котором отражено, что умысел Гришина А. И. был направлен лишь на то, чтобы обезопасить себя от ФИО7 Данные обстоятельства подтвердили в суде свидетели ФИО11, ФИО14, ФИО9, ФИО13, но суд к их показаниям необоснованно отнесся критически, а также необоснованно положил в обоснование вины Гришина А. И. показания потерпевшего, свидетелей ФИО8, ФИО12, заинтересованных в исходе дела. Суд первой инстанции не учел, что после причинения ФИО7 телесных повреждений Гришина А. И. конфликт продолжался, Гришина А. И. опасался повторного нападения, поэтому не мог объективно оценить степень и характер опасности нападения.

В судебном заседании подсудимый и его защитник доводы жалоб поддержали в полном объеме.

Потерпевший и государственный обвинитель просили приговор оставить без изменений.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд считает приговор подлежащим изменению.

В обоснование вывода о признании подсудимого Гришина А. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, судом правильно произведена оценка доказательств по делу в части показаний подсудимого Гришина А. И., потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО12, ФИО8, ФИО17, ФИО9, ФИО16, ФИО15, ФИО13

Подсудимый Гришина А. И. не признал себя виновным по предъявленному обвинению по ч.1 ст.119 УК РФ и показал, что dd/mm/yy года около 16 часов возле ... по ... в ... между ним и ФИО7 на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого ФИО7 дважды ударил его кулаком и один раз головой в лицо. От ударов ФИО7 у него упали очки и разбились. ФИО7 стал отходить от него, удалился на расстояние 3-4 метра Он наклонился за очками, взял из «барсетки» пистолет и выстрелил в целях самообороны в воздух, при этом произнес слова: «Если ты подойдешь ко мне, я за себя не ручаюсь».

Не смотря на непризнание подсудимым своей вины по предъявленному обвинению, она подтверждена представленными и исследованными в суде доказательствами обвинения.

Потерпевший ФИО7 показал, что dd/mm/yy года около 16 часов возле ... по ... в ... между ним и Гришина А. И. на почве личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт. Когда после конфликта он повернулся спиной и отошел от Гришина А. И. к свей автомашине, то услышал выстрел. Повернувшись, увидел у Гришина А. И. в руке пистолет, направленный в его (ФИО7) сторону. При этом Гришина А. И. произнес слова: «Следующий выстрел будет тебе прямо в лицо». Он испугался за себя и свою беременную жену, которая стояла рядом с Гришина А. И., поскольку у того в руках был пистолет и он (ФИО13) был настроен агрессивно. ФИО8 закричала, что вызовет милицию, после чего Гришина А. И. убрал пистолет и ушел в офис.

Свидетель ФИО12, показания которой, полученные в ходе дознания, были оглашены в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показала, что после конфликта dd/mm/yy года между ее мужем и Гришина А. И. возле ... по ... в ..., ее муж развернулся и пошел к машине. В этот момент Гришина А. И. достал, из имевшееся у него «барсетки», пистолет, направил пистолет на мужа, который в этот момент находился к Гришина А. И. спиной, произвел выстрел. Ее муж повернулся. Гришина А. И., продолжая удерживать пистолет в руке, в направлении ее мужа, высказал в его адрес угрозу убийством: «Следующий выстрел будет тебе прямо в лицо».

Свидетели ФИО8 и ФИО17 допрошенные в суде первой инстанции раздельно, каждый, показали, что после конфликта dd/mm/yy года между Гришина А. И. и ФИО7 возле ... по ... в ..., последний стал отходить от Гришина А. И. Расстояние между ними составляло около 3-4 метров. В этот момент Гришина А. И. достал пистолет и выстрелил в спину ФИО7 Гришина А. И. говорил ФИО7, что следующий выстрел будет ему прямо в лицо. ФИО8 закричала, что вызовет милицию, после чего Гришина А. И. убрал пистолет и убежал в свой офис.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании, а также в своих показаниях в ходе дознания, последние из которых были оглашены судом в соответствие с ч.3 ст.281 УПК РФ, показал, что в ходе конфликта dd/mm/yy года между его отцом – Гришина А. И. и ФИО7 возле ... по ... в ..., последний нанес его отцу удары в лицо. Отец и ФИО7 разошлись, расстояние между ними составляло около 5 метров. В этот момент его отец достал из сумки-«барсетки» пистолет и выстрелил в воздух. Затем, удерживая пистолет в правой руке, направил его в сторону ФИО7 и сказал ему (ФИО7): «Следующий выстрел будет прямо в тебя».

Свидетель ФИО9 показал, что в ходе конфликта dd/mm/yy года между Гришина А. И. и ФИО7 возле ... по ... в ..., последний нанес Гришина А. И. удар в лицо. После этого ФИО7 отошел от Гришина А. И. на расстояние около 10 метров. В этот момент Гришина А. И. достал пистолет и выстрелил. Возможно, Гришина А. И. кричал ФИО7, чтобы тот к нему не подходил.

Свидетель ФИО11 показал, что в ходе конфликта dd/mm/yy года между Гришина А. И. и ФИО7 возле ... по ... в ..., последний нанес Гришина А. И. удар головой в лицо. После этого ФИО7 отошел от Гришина А. И. на расстояние около 5 метров. В этот момент Гришина А. И. достал из сумки пистолет, выстрелил в воздух, сказал ФИО7: «Следующий выстрел будет в тебя».

Свидетель ФИО18 показал, что в ходе конфликта dd/mm/yy года между Гришина А. И. и ФИО7 возле ... по ... в ..., последний нанес Гришина А. И. удар в лицо. После этого ФИО7 стал уходить от Гришина А. И., удалился на расстояние около 5 метров. Гришина А. И. достал пистолет и выстрелил в воздух.

В ходе осмотра dd/mm/yy года зафиксирована обстановка на месте происшествия, стрелянных гильз не обнаружено. л.д.10,11)

ПГСК «Мередиан» выдано разрешение на строительство 18 гаражей боксового типа и 32 сараев. л.д.18)

Протоколом от dd/mm/yy года у Гришина А. И. сотрудником милиции ФИО19, в присутствии понятых, изъят пистолет ###». л.д.19)

В ходе выемки от dd/mm/yy года у сотрудника милиции ФИО19 изъят пистолет ### инвентарный номер ###, который осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. л.д.70, 71-72, 73)

По заключению криминалистической экспертизы представленный на исследование пистолет ### калибра 18 мм, ###), относится к гражданскому оружию самообороны отечественного производства и является огнестрельным оружием. При осмотре и неполной разборке пистолета каких-либо неисправностей, мешающих нормальному взаимодействию частей и механизмов, установлено не было. Все части и механизмы пистолета имеются в наличии и взаимодействуют правильно. л.д.79-80)

В соответствие со ст.88 УПК РФ, оценивая каждое из приведенных доказательств обвинения с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд полагает все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и признания Гришина А. И. виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Суд квалифицирует действия Гришина А. И. по ч.1 ст.119 УК РФ (в ред. Федерального закона от dd/mm/yy года ### –ФЗ): угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия Гришина А. И. выразившиеся в удержании пистолета ### калибра 18 мм, номер ###, являющегося огнестрельным оружием, в правой руке, в направлении его в сторону ФИО7, находящегося от него (ФИО13) на расстоянии около двух метров, сопряженные с высказыванием в адрес последнего угрозы убийством, выраженной во фразе: «Следующий выстрел будет тебе прямо в лицо», характеризуются как совершенные подсудимым с прямым умыслом.

При этом, агрессивное поведение Гришина А. И., нахождение в его руке пистолета, являющегося огнестрельным оружием, из которого непосредственно до высказывания угрозы убийством он произвел выстрел, свидетельствуют о реальности этой угрозы, которая была очевидной для потерпевшего ФИО7

Суд не находит в действиях Гришина А. И., выразившихся в удержании пистолета, являющегося огнестрельным оружием, в правой руке, в направлении его в сторону потерпевшего, находящегося, в этот момент, от подсудимого на расстоянии исчисляемом двумя метрами, которое является незначительным, сопряженные с высказыванием в адрес ФИО7 угрозы убийством, выраженной во фразе: «Следующий выстрел будет тебе прямо в лицо», обращенной к потерпевшему, состава необходимой обороны, предусмотренной ст.37 УК РФ.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют об отсутствии в момент инкриминируемых Гришина А. И. событий реального общественно-опасного посягательства, как сопряженного, так и не сопряженного с насилием опасным для жизни Гришина А. И., либо с непосредственной угрозой такого насилия, а также фактора неожиданности посягательства.

Как из показаний самого подсудимого, так и показаний потерпевшего, свидетелей ФИО12, ФИО8 и ФИО17, а также показаний свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО13, на последние из которых делается ссылка в апелляционных жалобах, следует, что в момент угрозы убийством со стороны Гришина А. И. ФИО7 прекратил конфликт, повернулся спиной, стал уходить с места происшествия, удалился от подсудимого на определенное расстояние, с которого он (ФИО7) уже был лишен реальной возможности достать Гришина А. И., совершить в отношении последнего какие-либо неправомерные действия. При этом, при отсутствии физических возможностей, каких-либо предметов, с использованием которых ФИО7 мог достать Гришина А. И., применить их для совершения противоправных действий, у потерпевшего не было.

Свидетель ФИО13 и ФИО11 при этом пояснили, что после производства выстрела Гришина А. И. сказал ФИО7 о том, что произведет следующий выстрел в него, что позволяет суду при наличии показаний потерпевшего, свидетелей ФИО12, ФИО8 и ФИО17 о сказанной со стороны ФИО13 фразы: «Следующий выстрел будет тебе прямо тебе в лицо», которую суд относит к допустимым доказательствам обвинения, критически отнестись к показаниям свидетеля ФИО9, утверждавшего о неопределенности высказывания со стороны Гришина А. И. в адрес ФИО7, и к показаниям свидетеля ФИО18, который никаких угроз со стороны Гришина А. И. в адрес ФИО7, якобы, не слышал.

Приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

В приговоре: в описании преступного деяния, признанного судом доказанным, в доказательствах, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, - суд указал на производство Гришина А. И. выстрела, охватив эти действия подсудимого составом преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, тем самым выйдя за пределы предъявленного дознанием обвинения, в котором ссылка на этот выстрел отсутствует. Тем более, в материалах уголовного дела имеется постановление дознавателя о прекращении уголовного преследования Гришина А. И. за производство данного выстрела, рассматриваемого как действия подсудимого направленные на обеспечение своей безопасности от нападения со стороны ФИО7

Производство Гришина А. И. выстрела, вмененного в действия подсудимого, охватываемых составом преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, и из доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, суд апелляционной инстанции исключает.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что вступившим в законную силу приговором от dd/mm/yy года мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Владимира, установлено, что dd/mm/yy года около 16 часов у дома ... в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, ФИО7 умышленно нанес ранее незнакомому Гришина А. И. один удар головой в область лица, чем причинил Гришина А. И. физическую боль. ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ.

Исходя из положений ст.90 УПК РФ о преюдиции, суд апелляционной инстанции исключает из описательно-мотивировочной части приговора от dd/mm/yy года мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Владимира, из мотивов, по которым суд отверг другие доказательства, указание на критическое отношение к показаниям подсудимого, свидетелей ФИО13, ФИО22, ФИО11, ФИО10 об умышленном нанесении ФИО7 Гришина А. И. одного удара головой в лицо, в результате чего Гришина А. И. была причинена физическая боль.

Вместе с тем, руководствуясь положениями ч.2 ст.252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, суд вносит в описание преступного деяния, признанного судом доказанным, изменения, расширив его фразой: «В ходе ссоры ФИО7 умышленно на почве личных неприязненных отношений нанес Гришина А. И. один удар головой в лицо, причинив ему (ФИО13) физическую боль, после чего отошел от Гришина А. И. на расстояние около двух метров.

Данное изменение не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, поскольку лишь раскрывает последовательность имевших место событий до момента совершения Гришина А. И. преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.

При квалификации действий Гришина А. И. по ч.1 ст.119 УК РФ надлежит делать ссылку на редакцию Федерального закона от dd/mm/yy года ### –ФЗ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого.

В соответствие со ст.15 УК РФ, Гришина А. И. совершено преступление небольшой тяжести.

По месту жительства Гришина А. И. характеризуется положительно, не судим, по учетам АБД, как лицо, привлекавшееся к административной ответственности не значится, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. л.д.100, 101, 102, 103, 104)

Поведение Гришина А. И. при судебном разбирательстве не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты. Подсудимый, защитник, государственный обвинитель, потерпевший не ходатайствовали о назначении и проведении по делу судебно-психиатрической экспертизы. Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется и в отношении содеянного признает Гришина А. И. вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гришина А. И., в соответствие с п. «а, з» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает: совершение преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств; противоправность поведения потерпевшего явившегося поводом для совершения преступления.

Ссылку в приговоре мирового судьи при определении обстоятельств, смягчающих наказание, на ст.62 УК РФ, суд рассматривает как техническую ошибку, которая подлежит исправлению.

Жалоб о необоснованности признания мировым судьей в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.61 УК РФ: совершение преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, не подавалось, в связи с чем суд апелляционной инстанции не может исключить данное смягчающее обстоятельство.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гришина А. И., в соответствие со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст.ст.62, 64 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, личности подсудимого, категории совершенного преступления, влияния наказания на исправление о воспитание, реальности исполнения наказания, суд полагает необходимым назначить Гришина А. И. наказание в виде лишения свободы, применив положения ст.73 УК РФ.

В связи с признанием судом дополнительного обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, назначенное приговором мирового судьи наказание подлежит соразмерному снижению.

Согласно справке к обвинительному акту на предварительном расследовании процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Адвокат Контарчук С.В. осуществлял защиту подсудимого Гришина А. И. в суде по соглашению.

Исковые требования на стадии дознания и в ходе судебного разбирательства до удаления суда в совещательную комнату потерпевшим не заявлялись, в связи с чем суд оставляет за ним право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствие со ст.81 УПК РФ: при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом: 1) орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Пистолет ### калибра 18 мм, ###, является орудием преступления, в ходе предварительного расследования признан вещественным доказательством.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, п.4 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Приговор от dd/mm/yy года мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Владимира в отношении Гришина А. И. изменить.

Исключить из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, и из доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, указание на производство Гришина А. И. выстрела, вмененного в действия подсудимого, охватываемых составом преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора от dd/mm/yy года мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Владимира, из мотивов, по которым суд отверг другие доказательства, указание на критическое отношение к показаниям подсудимого, свидетелей ФИО13, ФИО22, ФИО11, ФИО10 об умышленно нанесении ФИО7 Гришина А. И. одного удара головой в лицо, в результате чего Гришина А. И. была причинена физическая боль.

Внести в описание преступного деяния, признанного судом доказанным, фразу: «В ходе ссоры ФИО7 умышленно на почве личных неприязненных отношений нанес Гришина А. И. один удар головой в лицо, причинив ему (ФИО13) физическую боль, после чего отошел от Гришина А. И. на расстояние около двух метров.

В ссылке на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Гришина А. И., указание на ст.61 УК РФ.

Признать Гришина А. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ (в ред. Федерального закона от dd/mm/yy года ### –ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три месяца.

В соответствие со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с dd/mm/yy года, до вступления приговора в законную силу.

В соответствие с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Гришина А. И. в период испытательного срока определенные обязанности: встать на учет по месту своей регистрации в специализированный орган, занимающийся исправлением осужденных, являться на регистрацию, в том числе в установленные указанным органом дни и время, не менять места работы и жительства без уведомления специализированного органа, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, не совершать административных правонарушений.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Гришина А. И. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: пистолет ###», калибра 18 мм, И ###, находящийся на хранении в оружейной комнате ОВД по Октябрьскому району г.Владимира, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

В остальном приговор от dd/mm/yy года мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Владимира в отношении Гришина А. И. оставить без изменений, апелляционные жалобы осужденного Гришина А. И. и защитника Контарчука С.В. без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы осужденный, одновременно с ее подачей, имеет право заявить ходатайство о своем участии при ее рассмотрении в суде кассационной инстанции.

Судья А.В.Белоусов

...

Судья А.В.Белоусов