Подлинник хранится в деле XXX КОПИЯ
Уг.дело XXX
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
апелляционной жалобы без удовлетворения
4 мая 2010 г. Г. Владимир
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :
председательствующего судьи Горчаковой О.Л.
с участием государственного обвинителя прокурора Жаркова А.С.,
защитника FIO1, представившей удостоверение XXX и ордер XXX от dd.mm.yy г.
подсудимого FIO3,
при секретаре FIO2
рассмотрев в апелляционном порядке материалы уголовного дела в отношении FIO3, родившегося dd.mm.yy г. в г.Владимире, проживающего г. Владимир, ..., ..., ... гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, не военнообязанного, судимого: 1). dd.mm.yy г. Октябрьский районным судом г. Владимира по п.а ч.3 т. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на три года,
2). Приговором от dd.mm.yy г. мирового судьи судебного участка XXX ... ... по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158 УК РФ на 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,
3).приговором от dd.mm.yy ... районного суда г. Владимира по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на два года,
4). Приговором от dd.mm.yy ... районного суда по ч.3 ст.30 п.а ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 74, 70 УК РФ по совокупности с приговором ... суда от dd.mm.yy г., мирового судьи от dd.mm.yy г. окончательно назначено наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии,
осужденного приговором мирового судьи судебного участка XXX ... ... FIO4от dd.mm.yy г. по ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказании по приговору ... суда ... от dd.mm.yy г. окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором мирового судьи судебного участка XXX ... ... FIO4 от dd.mm.yy г. FIO3, осужден по ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказании по приговору ... суда ... от dd.mm.yy г. окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
... суда ... от dd.mm.yy г., которым FIO3 осужден к условной мере наказания, определо исполнять самостоятельно.
FIO3 приговором суда был признан виновным в том, что dd.mm.yy г. в 19 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «Карусель», по адресу ..., ..., ..., с целью реализации возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ИП Сарычеву, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников и посетителей магазина, одел на себя под свою куртку, взятую в примерочную куртку артикул 9243 46 размера стоимостью 899 рублей, а джинсы «ОТТО» артикул 44881 размер 32 стоимостью 150 рублей спрятал под верхнюю одежду, в которую был одет. С похищенным FIO3 с места преступления скрылся, получив возможность распорядится похищенным по своему усмотрению.
В результате действий FIO3 потерпевшему ИП Сарычеву был причинен ущерб в сумме 1049 рублей.
Не согласный с приговором суда, FIO3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил приговор мирового судьи в части назначенного наказания отменить и применить к нему ст. 73 УК РФ или назначить исправительные работы.
FIO3 и защитник в судебном заседании жалобу поддержали и пояснил, что при вынесении приговора суд не учел его несовершеннолетний возраст, а также то, что в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, помогал следствию.
Государственный обвинитель просил приговор оставить без изменения.
В соответствии с ч.2 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.
Дело было рассмотрено в общем порядке. Приговор в части квалификации действий FIO3, доказанности его вины не обжалуется и никем не оспаривается.
Исследовав в судебном заседании данные о личности FIO3 суд приходит к выводу, что жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
При назначении наказания мировой судья учитывал характер и степень общественной опасности совершенного FIO3 деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание. Мировым судьей было принято во внимание, что FIO3 совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, раскаивается в содеянном, добровольно заявил о совершенном преступлении, обратившись с явкой с повинной. Указанные обстоятельства были признаны судом как смягчающие наказание. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Также при вынесении приговора мировым судьей было учтено незаконопослушное поведение FIO3 в течение длительного периода времени, были учтены данных характеризующие личность FIO3, а именно его отрицательная характеристика, то, что несовершеннолетний уже в настоящее время отбывает наказание по приговору Ленинского районного суда г. Владимира dd.mm.yy г. Мировым судьей обоснованно было назначено наказание в виде лишения свободы.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы FIO3
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 части третьей ст. 367 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка XXX ... ... FIO4 от dd.mm.yy г., которым FIO3 осужден по ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказании по приговору ... суда ... от dd.mm.yy г. окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима оставить без изменения, а апелляционную жалобу FIO3 без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии постановления суда. Осужденный в случае подачи кассационной жалобы ходатайствовать в течение 10 дней о своем участии в суде кассационной инстанции.
Судья: подпись О.Л. Горчакова