П###
Дело № 10-22/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Об оставлении без изменения решения мирового судьи
1 сентября 2010 г. г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе
Председательствующего судьи Горчаковой О.Л. рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в ...
С участием частного обвинителя –потерпевшего Никитина Н.В.,
с участием лиц, в отношении которого подано заявление о возбуждении уголовного дела Павленко С.В. и Павленко А.В.,
защитника Никитина С.В., представившего удостоверение ### и ордер ### от dd/mm/yy г.,
при секретаре Арефьевой М.А.,
уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя Никитина В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка ### ... ... от dd/mm/yy г., по которому производство по уголовному делу в отношении Павленко С. В., dd/mm/yy г. рождения, уроженца ..., гражданина РФ, проживающего ..., ..., ..., имеющего среднее специальное образование, не работающего, в зарегистрированном браке не состоящего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 116 УК РФ,
Павленко А. В., dd/mm/yy г. рождения, уроженца ..., гражданина РФ, проживающего в ..., ..., ..., имеющего среднее-специальное образование, не работающего, в зарегистрированном браке не состоящего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 116 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка ### ... ... от dd/mm/yy года уголовное дело в отношении Павленко С.В. и Павленко А.В., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 27 УПК РФ.
Не согласный с указанным постановлением частный обвинитель- потерпевший Никитин В.Н.. В. обратился с апелляционной жалобой в ... суд ..., указав, что в деле отсутствуют материалы судебно-медицинской экспертизы, поэтому прокурор, защитник и обвиняемые, расценившие совершенное преступление, как преступление небольшой тяжести, не имеют права ставить вопрос о прекращении дела. Статья 78 УК РФ, по мнению заявителя, действует только при наличии определенных условий. Просит отменить постановление мирового судьи.
В судебном заседании частный обвинитель жалобу поддержал и дополнительно пояснил, что у него имеется серьезное заболевание, которое он получил в результате побоев. Для лечения необходимо провести операцию, которая делается только за границей, а таких денежных средств у него нет. Платить должны Павленко.
Лицо, в отношении которого подано заявление о возбуждении уголовного дела Павленко С.В. и Павленко А.В. в судебном заседании просили жалобу отклонить. С постановлением мирового судьи были полностью согласны, заявление о прекращении производства по делу писали добровольно, последствия прекращения дела им были разъяснены.
Защитник также просил жалобу частного обвинителя оставить без удовлетворения.
Выслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, защитника, исследовав материалы дела, суд полагает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводиться только по предъявленному обвинению. Изменение обвинения в судебном заседании допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
Павленко С.В. и Павленко А.В. обвиняются частным обвинителем Никитиным В.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 115 и ч.1 ст. 116 УК РФ.
В соответствии с п.а ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести прошло два года.
Павленко С.В. и Павленко А.В. обвиняются в том, что dd/mm/yy г. в 13 часов около ... по ... ..., в ходе возникшей между ними и потерпевшим Никитиным В.Н. ссоры, нанесли ему удары кулаком в грудь и по лицу, от которых Никитин упал спиной на забор, сломал его и ударился затылком на кирпичи.
Частным обвинителем Никитиным В.Н. Павленко С.В. и Павленко А.В. обвиняются в совершении преступления небольшой тяжести.
Срок давности привлечения к уголовной ответственности Павленко С.В. и Павленко А.В. на момент рассмотрения дела мировым судьей истек.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
С заявлением о прекращении дела за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности обратились подсудимые Павленко С.В. и А.В.
Мировой судья, рассматривая указанное ходатайство подсудимых, принял правильное решение о прекращении уголовного дела в отношении Павленко С.В. и Павленко А.В. за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при принятии решения о прекращении производства по делу в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не установлено.
Потерпевшему Никитину В.Н. разъяснено его право обратиться с заявлением в правоохранительные органы о возбуждении уголовного дела по факту причинения ему более тяжких телесных повреждений.
Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка ### ... ... от dd/mm/yy года о прекращении уголовного дела за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности в отношении Павленко С. В. и Павленко А. В., оставить без изменения, а апелляционную жалобу Никитина В.Н. без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира.
Судья: подпись О.Л.Горчакова
Верно.
Судья О.Л. Горчакова
Секретарь Т.Н. Шарова
dd/mm/yy
Постановление вступило в законную силу dd/mm/yy
Судья О.Л. Горчакова